Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10469/2020[77-2028/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, осужденных Хасанова М.А, Фазылбакова Р.А, защитников адвокатов Шабановой С.С, Петровой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова М.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденных ХасановаМ.А, Фазылбакова Р.А, адвокатов Шабановой С.С, ПетровойН.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года

Хасанов М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый 29 сентября 2016 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыты ФИО13 и ФИО4), к 11 годам лишения свободы за каждое преступление, преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре закладки в "адрес"), к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 13 лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 сентября 2016 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета времени содержания под стражей, вещественных доказательств.

По делу также осужден Фазылбаков Р.А, приговор в отношении которого не обжалован, пересматривается в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 7 августа 2018 года приговор изменен, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Назначенное Хасанову М.А. наказание смягчено с применением ст.64 УК РФ: по п. "а" ч 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы. Наказание по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Хасанов М.А. признан виновным и осужден по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в значительном размере, организованной группой (сбыт ФИО13); по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в значительном размере, организованной группой (сбыт ФИО4); по п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) организованной группой, в крупном размере (закладки в "адрес"); по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов М.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, оправдать его по обвинению в совершении трех оконченных сбытов, его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ст. 228.1 УК РФ переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что свидетели ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не подтвердили причастность его и Фазылбакова к организациям закладок. Протоколы личных досмотров, досмотра автомашины, осмотров мест происшествий и предметов, справки и заключения экспертов подтверждают факт приобретения ФИО13 и ФИО4 наркотических средств, но не их сбыт им и Фазылбаковым. К показаниям ФИО4 суду необходимо было отнестись критически, так как они противоречивы и другими объективными доказательствами не подтверждены. Время и место совершения преступления не установлены. После задержания он, Фазылбаков и сотрудники полиции проехали по местам, где были обнаружены "закладки", но соответствующий документ, фиксирующий передвижение оперативной группы, составлен не был. Протоколы осмотров мест происшествия являются недопустимыми доказательствами, так как они составлены спустя три часа после их задержания, в отсутствие защитников, без разъяснения соответствующих прав. Ни он, ни Фазылбаков объяснений по месту нахождения наркотических средств не давали. На момент составления протоколов осмотров мест происшествия они находились в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем не могли что-либо показать. Наркотическое средство он хранил при себе не с целью сбыта, а для личного потребления, что подтвердил свидетель ФИО9 Вес наркотического средства, которое он хранил для личного потребления, не установлен.

Показания в ходе предварительного следствия он и Фазылбаков дали под психологическим и физическим давлением со стороны сотрудников полиции, в отсутствие защитников. ФИО10 не могла быть понятой в ходе осмотра предметов, поскольку является родной сестрой оперуполномоченного ФИО17

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом ограничения, установленного данной нормой уголовно-процессуального закона, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), как не подлежащие проверке, в кассационном порядке рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, выводы суда о виновности Хасанова М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Доводы, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемых деяниях, за которые тот осужден, проверялись в суде и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что оценка, данная доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хасанова М.А. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены признательными показаниями Хасанова М.А, Фазылбакова Р.А, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах своей деятельности, связанной с распространением наркотических средств на территории "адрес" и "адрес" путем организации закладок, места расположения которых передавали оператору интернет-магазина, а также об обстоятельствах задержания, изъятия у них пакетов с наркотическим средством, электронных весов, банковских карт и сим-карт для сотовых телефонов, изоленты, фасовочных пакетов, фольги, иных предметов, использовавшихся для потребления и сбыта наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО20 об обстоятельствах задержания и личного досмотра ХасановаМ.А, Фазылбакова Р.А, осмотров автомобиля, на котором те передвигались, мест организованных ими закладок; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут наркотика около мусорных контейнеров в районе расположения третьего подъезда дома N по "адрес"; свидетеля ФИО4 о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в интернет-магазине " "данные изъяты"" наркотического средства посредством электронного платежа; свидетелей ФИО5, ФИО12 об обстоятельствах личного досмотра ФИО13, изъятия у него медицинского шприца и свертка с наркотическим средством; показаниями других свидетелей, подробно изложенными в приговоре; а также письменными доказательствами: протоколами личных досмотров, осмотров мест происшествия, справками и заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов, другими доказательствами, указанными в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательств исследованы судом, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания свидетелей подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных Хасановым М.А. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями осужденного в ходе предварительного следствия. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ХасановаМ.А, в представленных материалах не содержится.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хасанова М.А. недопустимых доказательств, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Хасанова М.А.:

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в значительном размере, организованной группой (сбыт ФИО13);

по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в значительном размере, организованной группой (сбыт ФИО4);

по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Квалифицирующие признаки преступлений судом мотивированы.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного по данным преступлениям не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с квалификацией действий Хасанова М.А, связанных с организацией закладок в "адрес", как оконченного состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом лицо не довело их до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения ему о месте хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте и т.д.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Хасанов М.А. и Фазылбаков Р.А, действуя в соответствии со своими ролями в организованной преступной группе, в период с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ разместили на территории "адрес" наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он (РVР) - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 74 грамма, 0, 89 грамма, 0, 50 грамма в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом покупателям, о чем сообщили оператору интернет-магазина - неустановленному лицу с именем "Григорян".

В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ осмотров мест происшествий наркотические средства из закладок на территории "адрес" были изъяты сотрудниками полиции. Доказательств того, что неустановленное лицо подыскало приобретателей данных наркотических средств и сообщило им сведения о местонахождении закладок, стороной обвинения не представлено. Факт передачи информации о месте расположения закладок неустановленному лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку в данном случае это лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.401.16 УПК РФ, устанавливающие право суда кассационной инстанции проверить производство по делу в отношении всех осужденных, учитывая тождественность обвинения обоих осужденных по данному эпизоду, действия ХасановаМ.А. и Фазылбакова Р.А. подлежат переквалификации с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) организованной группой, в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному Хасанову М.А. обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Доводы жалобы о том, что показания в качестве подозреваемого даны Хасановым М.А. под влиянием незаконно оказанного на него сотрудниками полиции воздействия, проверены судом и не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что показания в ходе предварительного следствия Хасанов М.А. давал в присутствии адвоката, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Достоверность данных показаний Хасанов М.А. подтвердил своей подписью в соответствующем протоколе.

Обвинительный приговор в отношении Хасанова М.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Наказание осужденному с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, наказание обоим осужденным подлежит снижению в связи с изменением квалификации их действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в "адрес". При этом судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2018 года в отношении Хасанова М.А, Фазылбакова Р.А. изменить, переквалифицировать их действия по факту организации четырех закладок наркотических средств в "адрес" с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание Хасанову М.А. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Фазылбакову Р.А. - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ наказание Фазылбакову Р.А. до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, Хасанову М.А. - до 9 лет лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ Хасанову М.А. снизить до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хасанова М.А. частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи