Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-10547/2020[77-1838/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Галимова М.Р, защитника-адвоката Андрияновой Е.И, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галимова М.Р. на приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Галимова М.Р. и адвоката Андрияновой Е.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года

Галимов М.Р, "данные изъяты", судимый:

- Ново-Савиновским районным судом города Казани 21 октября 2004 года по п. "г" ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - Ново-Савиновским районным судом города Казани 24 мая 2007 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1, ст.64, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 23 октября 2011 года, - Ново-Савиновским районным судом города Казани 12 марта 2015 года по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - Московским районным судом города Казани 5 июня 2015 года по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, - Ново-Савиновским районным судом города Казани 12 ноября 2015 года по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 4 июня 2018 года по отбытию наказания, - осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Установлены ограничения и обязанность, указанные в приговоре.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Галимова М.Р. под стражей с 8 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Галимов М.Р. осужден за совершение 29 июля 2019 года в "адрес" "адрес" тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галимов М.Р. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что при назначении наказания суд не учел "данные изъяты" Указывает, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на его судимость по приговору от 21 октября 2004 года, поскольку судимость по данному приговору погашена. Считает, что судом необоснованно учтена отрицательная характеристика в отношении него. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Казани Республики Татарстан ФИО9 просит приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Галимова М.Р. в совершении тайного хищения имущества Б.И.Ю. и Г.Р.З. с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Виновность Галимова М.Р. установлена судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

В основу приговора судом верно взяты показания осужденного Галимова М.Р, в которых он признавал вину и давал пояснения об обстоятельствах совершения им преступления.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что в ходе предварительного следствия Галимов М.Р. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и его показания согласуются с совокупностью доказательств по делу:

- показаниями потерпевших Г.Р.З. и Б.И.Ю. об обстоятельствах хищения принадлежащих им телевизора и ноутбука;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он видел у Галимова М.Р. телевизор;

- показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что Галимов М.Р. принес домой ноутбук, который он впоследствии сдал в ломбард, позднее от Галимова М.Р. ей стало известно, что ноутбук он похитил вместе с телевизором.

Виновность Галимова М.Р. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал показания потерпевших, свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими, свидетелями, судом первой инстанции не установлено. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Галимова М.Р. в содеянном, не содержат.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Галимова М.Р. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Галимова М.Р. судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Объективных оснований для разумных сомнений в стоимости похищенного имущества, суду не представлено, а судом не установлено. Оснований не доверять доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, у суда не имелось. Квалифицирующие признаки тайного хищения чужого имущества - "с незаконным проникновением в жилище", "с причинением значительного ущерба гражданину" нашли свое подтверждение, поскольку подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Галимову М.Р. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание, данное в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в указании на место нахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном, выраженное в добровольном возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшим, признание вины в суде, "данные изъяты"

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Галимову М.Р. наказания, связанного с реальным лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Галимову М.Р. наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы назначен обосновано и мотивировано.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Оснований не доверять сведениям, характеризующих личность осужденного, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона, если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора, а также учитывать их при разрешении вопросов о назначении наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что Галимов М.Р. приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2004 года был осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору от 21 октября 2004 года и по приговору от 24 мая 2007 года - 23 октября 2011 года.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения Галимовым М.Р. преступления по приговору от 21 октября 2004 года и освобождения Галимова М.Р. из мест лишения свободы), судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Преступление, за которое Галимов М.Р. осужден обжалуемым приговором, было совершено последним 29 июля 2019 года. Следовательно, на момент совершения указанного преступления, судимость Галимова М.Р. по приговору суда от 21 октября 2004 года была погашена.

При таких обстоятельствах, указание на судимость осужденного Галимова М.Р. по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2004 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в суде первой инстанции было установлено, что "данные изъяты" Галимова Д.М, "данные изъяты", является осужденный Галимов М.Р. Вместе с тем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание судом признано не было и суждений по данному факту в приговоре не приведено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденного Галимова М.Р. "данные изъяты"

Учитывая вносимые в приговор изменения, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Принимая во внимание, что Галимову М.Р. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено минимально возможное наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия при смягчении назначенного ему наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для смягчения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, а также вносимых в приговор изменений, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшегося в отношении Галимова М.Р. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 января 2020 года в отношении Галимова М.Р. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость Галимова М.Р. по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 октября 2004 года;

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие "данные изъяты" у Галимова М.Р.

Смягчить Галимову М.Р. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с ограничениями и обязанностью, указанными в приговоре.

В остальной части указанный приговор в отношении Галимова М.Р. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Галимова М.Р. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: