Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10658/2020[77-2234/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Климина К.В, его защитника адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Рияновой Е.М. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Климина К.В, защитника Непомнящей М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года

Климин К.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2018 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Климин признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 10, 29 г, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Риянова просила состоявшиеся судебные решения отменить, действия Климина переквалифицировать на ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивировав тем, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Климин приобрел амфетамин для личного употребления. Выводы о том? что он покушался на его сбыт, не подтверждены рассмотренными доказательствами. Наличие весов и пакетиков, обнаруженных дома у осужденного, при отсутствии других доказательств не свидетельствует о покушении на сбыт группой лиц по предварительному сговору изъятого у него психотропного вещества.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Все заявленные ходатайства рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Виновность Климина подтверждена показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, личного досмотра, а также другими исследованными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Обвинительный приговор в целом постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию.

Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о совершении Климиным покушения на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, общей массой 10, 29 г, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая глобальную информационную сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не основаны на материалах уголовного дела.

Вывод суда первой инстанции о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств основан на большом количестве изъятых наркотических средств (тогда как фактически изъято психотропное вещество, являющееся самостоятельным предметом преступного посягательства), их размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие электронных весов и упаковочного материала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Таких данных в материалах уголовного дела не имеется. В совершении действий, направленных на размещение в удобной для передачи расфасовке психотропных веществ, на достижение соответствующей договоренности с потребителями, Климин органом предварительного расследования не обвинялся и судом первой инстанции виновным не признан.

Материалы дела также не содержат сведений о том, что осужденный намеревался сбыть изъятые у него наркотические средства посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в составе группы лиц по предварительному сговору. Напротив, проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что Климин, реализуя "самостоятельно сформировавшийся у него преступный умысел", направленный на покушение к незаконному сбыту наркотических средств, различным наркозависимым лицам, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество амфетамин, массой 10, 12 г и 0, 17 г, которое хранил до момента задержания.

Согласно положениям ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, должны толковаться в пользу обвиняемого. Приговор суда не может быть основан на предположениях.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный отрицал наличие сговора с кем-либо на сбыт изъятого у него психотропного вещества с использование для этого информационно-телекоммуникационных сетей, настаивал на том, что амфетамин приобрел для личного потребления, часть употребил непосредственно в день приобретения. Электронные весы, полимерные пакеты с застежками "зиппер", железный футляр с металлическими лезвиями для осуществления незаконного сбыта не использовал.

Показания осужденного в этой части полностью подтверждены:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что Климин является потребителем наркотических средств, что она и осужденный установлением "закладок" с наркотическими средствами не занимались;

- постановлением суда от 29 августа 2018 года, согласно которому Климин признан виновным в совершении 28 августа 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 611 от 28 августа 2018 года, согласно которому у Климина установлено наркотическое опьянение;

- заключением судебно-психиатрических экспертов N 529 от 6 сентября 2018 года, согласно которому у Климина обнаружено пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды и амфетамины);

- заключением эксперта N 1362 от 13 сентября 2018 года, согласно которому на поверхностях весов, полимерного пакета, металлического футляра, двух лезвиях психотропных веществ не обнаружено;

- постановлением суда от 22 сентября 2018 года, согласно которому Климин признан виновным в совершении 25 августа 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции не проанализировал указанные доказательства, должной оценки им не дал, каких-либо объективных данных, опровергающих показания Климина об отсутствии умысла на незаконный сбыт психотропных веществе и о приобретении их для личного потребления, в приговоре не привел. Фактически признав достоверными показания как осужденного, так и ФИО1, при квалификации действий Климина сделал противоречащий им вывод.

Показания свидетеля ФИО2 о наличии оперативной информации о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств (а не психотропных веществ) бесконтактным способом иными объективными данными не подтверждены, поэтому не могут быть признаны достаточными для вывода о виновности Климина в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ.

В связи с чем действия осужденного подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществе в крупном размере, а назначенное наказание смягчению. Дата, время, место и иные обстоятельства приобретения Климиным психотропного вещества органом предварительного расследования установлены не были и в приговоре не приведены.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Климин как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учитывает все установленные ранее данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре (в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, с учетом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Судебная коллегия с ними согласна.

Назначение наказания в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

При назначении вида исправительного учреждения судебная коллегия руководствуется положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу.

Обжалуемый приговор вступил в законную силу 9 апреля 2019 года. Несмотря на этом срок отбывания наказания осужденному исчислен с 17 декабря 2018 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемых решений, то есть явились существенными, влекущими их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года в отношении Климина К.В. изменить:

переквалифицировать действия Климина К.В. с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществе, совершенное в крупном размере, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислять с 9 апреля 2019 года.

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 декабря 2018 года до 9 апреля 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу защитника удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи