Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 7У-10762/2020[77-1831/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Посоховой С.В. и Максутовой С.Ж, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

осужденного Шнитко Р.В, защитника осужденного - адвоката Демидович К.В, прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 10 декабря 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 10 декабря 2019 года

Шнитко Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 июня 2018 года Советским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 17 августа 2018 года Советским районным судом г. Казани по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В силу ст. 71 и п. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок наказания Шнитко Р.В. зачтено время его нахождения под домашним арестом с 22 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

Приговоры Советского районного суда г. Казани от 5 июня 2018 года и 17 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении Шнитко Р.В. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Шнитко Р.В. не пересматривался.

По этому же делу осужден ФИО1, в отношении которого приговор суда не обжалован и судебное решение не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выступления осужденного Шнитко Р.В, его защитника - адвоката Демидович К.В. и прокурора Скворцова О.В, поддержавших доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

Шнитко Р.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А, не оспаривая выводы суда о виновности в преступлении, за которое осужден Шнитко Р.В, а также правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и освобождении осужденного от отбывания наказания ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что с учетом зачета в срок наказания времени нахождения Шнитко Р.В. под домашним арестом с 22 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года наказание в виде исправительных работ осужденным отбыто.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Так, в силу положений ч. 6 ст. 302 УК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае, если к моменту вынесения приговора время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.

Как следует из обжалуемого приговора Шнитко Р.В. осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В силу ст. 71 и п. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время нахождения Шнитко Р.В. под домашним арестом с 22 апреля 2019 года по 30 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за 3 дня исправительных работ.

При этом, как правильно указано в кассационном представлении, суд не учел, что исчисленный в таком соотношении срок исправительных работ полностью поглощается временем нахождения осужденного под домашним арестом.

В резолютивной части приговора указание об этом отсутствует, в связи с чем приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Советскому судебному району г. Казани от 10 декабря 2019 года в отношении Шнитко Р.В. изменить:

- на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Шнитко Р.В. от отбывания назначенного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи