Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-10851/2020[77-1865/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденной Шавриной С.В, адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Шавриной Светланы Владимировны на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденной Шавриной С.В. и адвоката Анашкина О.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 год

Шаврина Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка РФ, ранее судимая, - 20 августа 2013 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

По постановлению Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года условное осуждение, назначенное приговором Нефтекамского городского суда от 20.08.2013, отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима; освобождена 08.12.2017 по отбытии наказания.

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шавриной С.В. изменена на заключение под стражу, и она взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Шавриной С.В. исчислен с 12 ноября 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шавриной С.В. под стражей с 3 августа 2019 года по 4 августа 2019 года и с 12 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шавриной С.В. под домашним арестом с 5 августа 2019 года по 29 августа 2019 года зачтем, в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года приговор изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденной заболеваний; исключено из описательно-мотивировочной части указание на отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ; смягчено назначенное Шавриной С.В. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы; срок отбытия наказания Шавриной С.В. исчислен с 4 февраля 2020 года; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шавриной С.В. под стражей с 3 августа 2019 года по 5 августа 2019 года (включительно), а также с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 4 февраля 2020 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Шавриной С.В. под домашним арестом с 6 августа 2019 года по 29 августа 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шаврина С.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО12, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Шаврина С.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными, несправедливыми, постановленными с нарушением норм УПК РФ и уголовного закона. Выражает несогласие с квалификацией ее действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку по мнению автора жалобы действия следует квалифицировать по ст. 114 УК РФ, как превышение мер самообороны, о чем свидетельствуют имеющиеся у нее многочисленные повреждения и порезы. Указывает, что имеющиеся в материалах дела ее показания от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката являются фальсификацией, поскольку показания не могли быть взяты в силу алкогольного опьянения Шавриной С.В. Обращает внимание, что показания ею были даны лишь ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката, которого она увидела впервые. Просит судебные решения изменить и квалифицировать действия по ст. 114 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Шавриной С.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно:

- показаниями самой осужденной, данными в судебном заседании о том, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшим они стали ругаться, как оказался нож у нее в руках она не помнит, также не помнит как нанесла удар потерпевшему; помнит, что когда оттолкнула потерпевшего, оказалось, что удар на него пришелся; подняв голову, она увидела его лежащего на полу в крови, стала закрывать ему рану, пыталась вызвать скорую помощь;

- показаниями Шавриной С.В, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, согласно которым, в ходе ссоры с потерпевшим она взяла в руки нож чтобы попугать его, после чего, плохо соображая, она ударила его ножом в грудь справа;

- показаниями потерпевшего ФИО12, данными им на предварительном следствии, о том, что в ходе конфликта с Шавриной С.В. она стал оскорблять последнюю, она взяла нож и ударила его ножом в грудь;

- показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании;

- письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключение эксперта, установившего характер, локализацию и механизм причинения и тяжесть телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО12, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе и показаниям потерпевшего ФИО12, изменившего свои показания в судебном заседании. С данной оценкой показаний потерпевшего судебная коллегия соглашается.

Поскольку показания Шавриной С.В, данные ею в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства виновности ее в совершении данного преступления судами не принимались, доводы жалобы о фальсификации протокола допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрению не подлежат.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Шавриной С.В.

Квалификация действий осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Оснований для переквалификации её действий на ст. 114 УК РФ не имеется. Из исследованных судом доказательств установлено, что между осужденной и потерпевшим имел место обоюдный конфликт, никакого посягательства на жизнь и здоровье Шавриной С.В. ФИО12 не совершал.

При вынесении приговора судом учтено наличие у нее телесных повреждений, отраженных в заключении судебно- медицинской экспертизы, однако, согласно выводов эксперта все они причинены до даты совершения преступления. Об этом же свидетельствуют показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО8, согласно которым в конце июля 2019 года в ходе ссоры потерпевший порезал осужденную.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Шавриной С.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным, а также с приведением в приговоре надлежащей мотивировки - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, мнение потерпевшего, который не желал назначения строгого наказания.

Дополнительно к этому, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом апелляционной инстанции к смягчающим наказание обстоятельствам отнесено наличие у осужденной заболеваний, а также признано наличие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Иных причин для смягчения наказания не имеется.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ судебные инстанции не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года в отношении Шавриной Светланы Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Шавриной С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: