Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-10858/2020[77-1893/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Петровой Н.Е, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

осужденного Омельченко А.Д. по системе видеоконфернцсвязи, защитника-адвоката Самохваловой Е.В, прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Омельченко А.Д. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Омельченко А.Д, адвоката Самохваловой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2019 года Омельченко А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со 2 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Усанов А.А.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Омельченко признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Омельченко просит отменить приговор Калининского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2019 года и вынести более мягкий приговор со смягчением наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, основан на предположениях; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к разбойному нападению; свидетель ФИО2 давал показания, удобные для сотрудников полиции; свидетель ФИО3 показал, что в момент совершения преступления пистолета и ножа он не видел, также не видел, как Омельченко наносил потерпевшему удары; показания потерпевшего ФИО1 построены на страхе перед сотрудниками полиции, повреждения, причиненные ему не влекут кратковременного расстройства здоровья.

В возражениях прокурор Калининского района г. Уфы считает приговор в отношении Омельченко законным, обоснованным и мотивированным. При рассмотрении дела по существу всем доказательствам дана надлежащая оценка. Просит приговор Калининского районного суда г. Уфы в отношении осужденного оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление, за которые осужден Омельченко, совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства, проанализировал и проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Омельченко в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Вопреки доводам жалобы действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Омельченко назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Омельченко, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Омельченко и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года в отношении Омельченко А.Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий