Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-10943/2020[77-1933/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Посоховой С.В, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденных Бердникова С.К, Вафина Р.Ф, адвоката Чекулаевой Л.С. в защиту осужденного Егорова В.А, адвоката Грачева А.Н. в защиту интересов Бердникова В.А, адвоката Екимова М.Н. в защиту интересов Вафина Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Егорова В.А. на приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление адвоката Чекулаевой Л.С, поддержавшей доводы жалобы, осужденных БердниковаС.К, Вафина Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Грачева А.Н, Екимова М.Н, оставивших разрешение жалобы на усмотрение суда, прокурора Толмосова И.В, полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Клявлинского районного суда Самарской области от 11 июля 2018 года

Егоров В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 пп. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бердников С.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст. 30 пп. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вафин Р.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, осужден по ч.3 ст. 30 пп. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Самары от 21 августа 2017 года отменено; в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденных оставлена без изменения - содержание под стражей, срок наказания исчислен с 17 ноября 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными и осуждены за совершение покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 15 ноября 2017 года на территории Самарской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Егоров В.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим пересмотру в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, квалифицировать его действия по ч.5 ст. 33 УК РФ, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Осужденными Бердниковым С.К, Вафиным Р.Ф. приговор в кассационном порядке не обжаловался.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступления совершены осужденными в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний осужденных, потерпевших, свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в совершении инкриминируемых преступлениях.

При назначении осужденным наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Наказание за совершение покушения на убийство назначено с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, за оба преступления с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не установлено. Окончательное наказание по совокупности двух преступлений Егорову, Бердникову, Вафину судом назначено правильно с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров Вафину с учетом правил ст. 70 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

По своему виду и размеру назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона по данному уголовному делу выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, суд, признав Егорова В.А, Бердникова С.К, Вафина Р.Ф. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы назначил им дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы было назначено им также по совокупности преступлений, на основании ст. 69 УК РФ, ВафинуР.Ф. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем при назначении ограничения свободы, вопреки требованиям ч.1 ст. 53 УК РФ суд не указал содержание подлежащих установлению ограничений и не возложил на осужденных соответствующих обязанностей.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы как вид наказания заключается в установлении судом осужденному определенных ограничений и возложении обязанностей, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Суд, назначив осужденным ограничение свободы и не указав содержание данного вида наказания, то есть подлежащих установлению ограничений, а также, не возложив на осужденных обязанностей, предусмотренных законом, тем самым фактически данный вид наказания Егорову В.А, Бердникову С.К, Вафину Р.Ф. не назначил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из него указание о назначении осужденным дополнительного наказания в виде ограничения свободы, частично удовлетворив кассационную жалобу Егорова В.А.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Клявлинского районного суда Самарской области от 11 июля 2018 года в отношении Егорова В.А, Бердникова С.К, Вафина Р.Ф. изменить:

исключить указание на назначение в отношении Егорова В.А, Бердникова С.К, Вафина Р.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 пп. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ, по совокупности преступлений, а также в отношении Вафина Р.Ф. по совокупности приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова В.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: