Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-11122/2020[77-2181/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Борченко Д.Ю, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Пинус Я.А, адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Лукьянова Ю.П. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Земскова В.А, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года

Лукьянов Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15000 рублей и за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 30000 рублей за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50000 рублей.

Приговором приняты решения в отношении процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года приговор в отношении Лукьянова Ю.П. оставлен без изменения.

приговором суда Лукьянов Ю.П. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и за совершенное дважды применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов Ю.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и просит об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушения его прав во время расследования административного дела, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и ст.47 УПК РФ. Обращает внимание, что осмотр места происшествия произведен без участия представителя организации, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ч.6 ст.177 УПК РФ. Дата и время видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в комнате доставленных отдела полиции, не соответствует дате и времени протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4 проведены с нарушением ст.195 УПК РФ, в "адрес", не указанном в приложении к лицензии Министерства здравоохранения Республики Марий Эл N N от ДД.ММ.ГГГГ. Описывает обстоятельства обращений в органы полиции и прокуратуры Республики Марий Эл в связи с нарушениями его прав. Считает, что исследованными в суде доказательствами не подтверждена его виновность в совершении инкриминированных преступлений, предварительное следствие произведено неполно. В результате незаконных действий сотрудников полиции и незаконного уголовного преследования ему причинен имущественный и моральный вред.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Лукьянов Ю.П. указывает на обвинительный уклон и необъективное рассмотрение дела судами первой и второй инстанций. Выводы судебных решений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованными доказательствами не подтверждаются. Суд не установил, действовали ли сами потерпевшие правомерно, имеется ли причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями, в приговоре суд не отразил, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Судом незаконно и необоснованно были отклонены все его ходатайства, в результате чего он был лишен права представить доказательства своей невиновности. Считает, что не устранены сомнения в его виновности, в связи с чем уголовное дело должно быть направлено на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И, считая приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вывод суда о виновности Лукьянова Ю.П. в совершении преступлений является правильным, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре, а именно: показаниях потерпевших ФИО1, ФИО4 - сотрудников МО МВД России " "данные изъяты"" "адрес" Республики Марий Эл - об обстоятельствах задержания Лукьянова Ю.П, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и доставления на медицинское освидетельствование в приемное отделение "данные изъяты" больницы. Лукьянов Ю.П. вел себя агрессивно, на просьбы успокоиться не реагировал, высказывал в их адрес нецензурные оскорбления, от освидетельствования на состояние опьянения отказался. В процессе составления административных протоколов в помещении МО МВД России " "данные изъяты"" ЛукьяновЮ.П. хватался за форменную одежду ФИО1 с намерением ударить, после того, как был зафиксирован наручниками к стулу, сполз на пол, пинал ногами дверь, стены кабинета, иное имущество, находящееся в комнате, а также умышленно пнул в левую ногу ФИО1 а во время личного досмотра в присутствии понятых пнул ногой в область шеи ФИО4, причинив им обоим физическую боль; показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, подтвердивших вышеуказанные обстоятельства совершения Лукьяновым Ю.П. преступлений в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 - медицинских работников "данные изъяты" больницы - об обстоятельствах медицинского освидетельствования Лукьянова Ю.П. на состояние опьянения, высказывания им оскорблений нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО4, ФИО1; показаниях свидетелей ФИО3, ФИО2, участвовавших понятыми в ходе личного досмотра Лукьянова Ю.П.

Показания потерпевших и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, подтверждающими должностное положение и полномочия потерпевших ФИО1, ФИО4, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, протоколом осмотра сотового телефона ФИО1 с видеозаписями поведения Лукьянова Ю.П. во время совершения преступлений, которые были просмотрены в судебном заседании, протоколами осмотров мест происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 установлена не повлекшая вреда здоровью ссадина левого голеностопного сустава. Виновность Лукьянова Ю.П. подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имелось; вопреки доводам жалоб, они последовательны, подтверждаются совокупностью иных доказательств. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, оснований для оговора осужденного, судом не установлено.

Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевших ФИО1, ФИО4, осужденного Лукьянова Ю.П. проведены в уполномоченном органе, указанном в приложении к лицензии, приобщенной к дополнению кассационной жалобы, - ГБУЗ Республики Марий Эл "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Республики Марий Эл - на основании всесторонних исследований, заключения эксперта, компетентность которого сомнений не вызывает, мотивированы и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Доводы жалобы об изменении видеозаписей, зафиксированных на диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД " "данные изъяты"", проверялись судами предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты как не нашедшие подтверждения. Видеозаписи не содержат признаков монтажа, достоверность отраженных в них событий Лукьянов Ю.П. подтвердил в судебном заседании, за исключением времени, указанного в видеозаписях, которое, однако, согласуется с показаниями потерпевших и свидетелей, подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Факт того, что не были изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в помещении "данные изъяты" межрайонной больницы и в дежурной части МО МВД " "данные изъяты"", не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений установленного ст.177 УПК РФ порядка осмотра мест происшествий не допущено.

Суд, исследовав доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Лукьянова Ю.П. виновным в совершенных преступлениях. Каких-либо не устраненных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности последнего, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Суд в приговоре привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Тот факт, что данная судом оценка доказательствам не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на выводы суда о фактических обстоятельствах дела, не усматривается.

Суд, придя к обоснованному выводу о виновности Лукьянова Ю.П, правильно квалифицировал его действия по ст.319 и двум составам ч.1 ст.318 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, допущено не было.

Судебная коллегия отмечает, что все заявленные сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства разрешены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с приведением мотивов принятого решения, оснований сомневаться в правильности которого не имеется. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда, при этом не является основанием для отмены приговора, поскольку все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены полно и объективно.

Наказание Лукьянову Ю.П. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив все влияющие на назначение наказания обстоятельства, суд определилосужденному наказание в виде штрафа, которое по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность приговора в отношении Лукьянова Ю.П, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационных жалобах, о необоснованности осуждения, нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального закона, дал им оценку, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2019 года в отношении Лукьянова Ю.П. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Лукьянова Ю.П. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: