Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11149/2020[77-1949/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е.

при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шестакова В.В. на приговор Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Шестаков В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 год 6 месяцев 21 день. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан срок наказания по приговору снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцамв лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 8 месяцев 23 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан срок наказания по приговору снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней, осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Шестакову В.В. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть Шестакову В.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей, с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания по ст. 162 ч. 1 УК РФ снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Шестаков В.В. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шестаков В.В. просит судебные решения по делу пересмотреть и снизить наказание, с учетом смягчающих обстоятельств, исключив из приговора указание на наличие в его действиях опасного рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель-старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Республики Татарстан Поляков С.А. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, законность и справедливость назначенного Шестакову В.В. наказания. Просит оставить судебные решения по делу без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Приговор в отношении Шестакова В.В. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления подтверждаются показаниями потерпевшего - С из которых следует, что Шестаков В.В. требовал у него телефон, после чего нанес ему не менее 4 ударов ногой по телу, вытащил из его кармана телефон "данные изъяты" и убежал. Показаниями свидетелей М, Ф, который принял у Шестакова В.В. на его паспортные данные в комиссионный магазин "данные изъяты"" сотовый телефон "данные изъяты" Также показаниями осужденного Шестакова В.В, который не отрицает нанесение ударов потерпевшему и хищение телефона, ссылается на ссору с потерпевшим в тот вечер. Заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С имели место телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Вина Шестакова В.В. в преступлении подтверждается другими доказательствами, анализ которых содержится в приговоре и не оспаривается осужденным в жалобе.

Материалы дела, в том числе судебного производства, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Действия Шестакова В.В. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом и приведенных в приговоре доказательств по обстоятельствам совершенного преступного деяния.

Требования статьи 60 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания Шестакову В.В. судом учтены признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности 2 группы у его отца, пенсионный возраст родителей.

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающих его наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения и рецидива преступлений, который вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Шестаков В.В. осужден за совершение тяжкого преступления и ранее был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Мотивы и суждения о наличии таковых в приговоре имеются.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были исследованы все доводы апелляционной жалобы и их мотивированная оценка содержится в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке судебных решений, по делу в отношении Шестакова В.В. не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шестакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: