Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 7У-11150/2020[77-2198/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Самитова М.Р, Якушевой Е.В, при секретаре Шеховцовой К.И, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Новинского А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новинского Александра Владимировича на приговор Лузского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Новинского А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Лузского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019 года

Новинский Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, Осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Новинского А.В. под стражей с 13 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Новинский А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 05.06.2019г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новинский А.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно и без должной мотивировки признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, а также предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. Просит признать данные обстоятельства смягчающим наказание, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, снизив назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Новинского А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Новинского А.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом выемки видеозаписи с камер видеонаблюдения и протоколом ее осмотра и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденного Новинского А.В, вину в совершении преступлений признавшего частично.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Новинского А.В.

Квалификация действий осужденного по каждому преступлению по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Новинскому А.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал частичное признание осужденным своей вины.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, раскаяние в содеянном, как просит об этом осужденный в совей жалобе, не имеется, поскольку согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство не является смягчающим, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принесение потерпевшей извинений не может быть расценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Также вопреки доводам жалобы, признание отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом должным образом мотивировано. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ судебные инстанции не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии требованиям УПК РФ проверила законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, аналогичных доводам кассационной жалобы, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 04 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 29 октября 2020 года в отношении Новинского Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Новинского А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: