Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-11155/2020[77-1948/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Ибаева В.М, его защитника-адвоката Фоефанова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ибаева В.М. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав осужденного Ибаева В.М. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Фоефанова В.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений по делу без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Ибаев В.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ибаеву В.М. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ибаев В.М. признан виновным и осужден за совершение умышленного убийства Ибаевой А.И. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ибаев В.М. указывает на несогласие с приговором, считает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что суд при вынесении приговора не выполнил требования ст. 19 УК РФ, не установилвменяемость подсудимого вовремя совершения преступления, при этом дал характеристику его действиям исходя из показаний свидетелей, не являющихся очевидцами событий произошедшего, основываясь лишь на предположениях и догадках. Обращает внимание, что суд не проверил его показания на соответствие ст. 87 УПК РФ, но дал им оценку в соответствии со ст. 88 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора "адрес" Республики Башкортостан Гарипов Э.И. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, законность и справедливость назначенного Ибаеву В.М. наказания. Просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела не установлено.

Приговор в отношении Ибаева В.М. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре. При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В связи с чем доводы жалобы о том, что суд не проверил показания Ибаева на соответствие ст. 87 УПК РФ являются несостоятельными.

Материалы дела и обстоятельства, установленные судом, подтверждают, что у Ибаева В.М. в съемной комнате вечером ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртного произошла ссора с супругой И.А. в ходе которой Ибаев В.М. ножом со значительной силой нанес И.А. два удара в область расположения жизненно-важных органов человека - груди, а также один удар в область левого плеча. Смерть И.А. наступила на месте. После этого Ибаев выкинул нож в форточку и по его просьбе соседи вызвали "скорую помощь". В суде вину в убийстве не отрицал, указал, что все произошло из-за ссоры с потерпевшей на почве ревности. Обстоятельства преступления и события, указанные Ибаевым В.М. подтверждаются его явкой с повинной, результатами проверки показаний Ибаева В.М. на месте преступления, где он подтвердил полностью свою причастность к убийству И.А, показаниями свидетелей Ш, А.А.С, В, М, Т, З, И, А, выводами судебно-медицинских экспертиз, а также другими доказательствами, которые были предметом исследования в суде и указаны в приговоре.

Действия

Ибаева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что последним и не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ибаева не имелось, поскольку на учете в психоневрологическом диспансере осужденный не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства не давало повода усомниться в его вменяемости и сторонами такое ходатайство в суде не заявлялось. Поэтому суд обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, исходя из поведения его в судебном заседании и тех сведений о личности Ибаева, что имеются в материалах уголовного дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи и вызова "скорой помощи".

Судом обоснованно также признано и наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Мотивы и суждения о наличии такового в приговоре имеются.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибаева В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: