Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2020 г. по делу N 7У-11377/2020[77-2668/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Шодиеве М.Б, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Летникова В.Н, защитника - адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Летникова В.Н на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Летникова В.Н, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года

Летников В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, гражданин РФ, судимый:

- 27 июля 2015 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию для отбывания лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 10 февраля 2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 года, постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 02 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 06 апреля 2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учетом постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года и изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 года, постановлениями Приволжского районного суда г. Казани от 02 мая 2017 года и 28 августа 2017 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч.1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней; освобожден 10 января 2019 года по отбытию наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Летникову В.Н. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Постановлено возложить на Летникова В.Н. на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется реализация и (или) разрешено потребление спиртных напитков.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Летникова В.Н. оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Летников В.Н. признан виновным в умышленном причинении ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Летников В.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи. Считает, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Утверждает, что поводом для совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшего, который нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица и спровоцировал конфликт. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил учесть при назначении наказания аморальное поведение потерпевшего. Полагает немотивированным решение суда о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что судом необоснованно не признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, добровольное возмещение им потерпевшему ущерба, наличие на его иждивении малолетних детей. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить приговор, привести его описательно-мотивировочную часть в соответствие с установленными судом обстоятельствами дела, исключить отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учесть указанные им смягчающие наказание обстоятельства, и снизить ему срок наказания, применив при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 года кассационная жалоба осужденного Летникова В.Н. с уголовным делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Летников В.Н. и его защитник Романова И.А. доводы кассационной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Прокурор Фищенко Е.И. предложила изменить приговор: признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Летникова В.Н. малолетнего ребенка и добровольное возмещение Летниковым В.Н. ущерба, причиненного потерпевшему, в связи с чем снизить срок назначенного осужденному наказания.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Летникова В.Н, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Летникова В.Н. судом первой инстанции проведено полно и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Летникова В.Н. на защиту - судом не нарушено.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый Летников В.Н. свою вину в причинении ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением лопаты, признал полностью и дал об обстоятельствах дела подробные показания. При этом пояснил, что конфликт спровоцировал сам потерпевший, который перед этим несколько раз его ударил.

Между тем, из показаний потерпевшего ФИО11 в суде, а также из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, данных теми в ходе предварительного расследования, следует, что изначально конфликт спровоцировал находившийся в состоянии алкогольного опьянения Летников В.Н, который зашел в квартиру ФИО8 в обуви, а когда ему сделали замечание по этому поводу, стал ругаться и вести себя агрессивно, применил насилие в отношении ФИО9, ФИО10 и ФИО8 Находившийся в квартире ФИО11 стал заступаться за вышеуказанных свидетелей, просил Летникова В.Н. прекратить свои действия и покинуть квартиру. Впоследствии, когда ФИО11 вышел на улицу, за ним туда же вышел Летников В.Н, где между ними конфликт продолжился, в ходе которого ФИО11 нанес несколько ударов рукой по Летникову В.Н, а последний ударил ФИО11 деревянным черенком лопаты по голове.

Исходя из заключения эксперта N 912 от 25 июня 2019 года, в результате совершенного Летниковым В.Н. преступления ФИО11 причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (л.д.31-32).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно признал Летникова В.Н. виновным в умышленном причинении ФИО11 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ

При назначении Летникову В.Н. наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал в отношении Летникова В.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в отношении Летникова В.Н. не усматривается.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Летникова В.Н. обоснованно учел рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о наличии в отношении Летникова В.Н. вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, законны и достаточно мотивированны.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года вследствие нарушения судом при назначении осужденному наказания положений Общей части Уголовного кодекса РФ, которое согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится к существенным нарушениям уголовного закона.

В соответствии со ст. 86 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью, и если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Как следует из исследованной судом первой инстанции копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 года, данным судебным решением отменено постановление Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 октября 2015 года, которым отменялось условное осуждение, назначенное Летникову В.Н. по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года. При этом, вышеуказанным кассационным определением Летников В.Н. от наказания, назначенного приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года, освобожден на основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

В соответствии с п. 12 вышеуказанного постановления об амнистии, с лиц, освобожденных от наказания на основании его п. 9, подлежит снятию судимость.

Следовательно, на момент совершения 16 июня 2019 года преступления в отношении ФИО11 судимость Летникова В.Н. по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года являлась снятой и не могла учитываться мировым судьей при постановлении приговора от 12 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора от 12 сентября 2019 года подлежит исключению указание на судимость Летникова В.Н. по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года. При этом, исключение этой судимости на наличие в действиях Летникова В.Н. отягчающего наказание обстоятельства "рецидив преступлений" не влияет, поскольку с учетом судимости осужденного по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2016 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, данное отягчающее наказание обстоятельство в отношении Летникова В.Н. сохраняется.

Кроме того, вопреки требованиям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции безосновательно не признал в отношении Летникова В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления", хотя в стадии судебного производства к материалам уголовного дела была приобщена расписка потерпевшего ФИО11, согласно которой он получил от Летникова В.Н. в счет компенсации причиненного тем морального и физического вреда деньги в сумме 15 000 рублей (л.д.184), и подсудимый при даче показаний пояснял об этом.

Также суд первой инстанции оставил без должного внимания то, что согласно исследованным в судебном заседании копиям приговоров Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года и 06 апреля 2016 года, у Летникова В.Н. в тот период имелся малолетний ребенок, и данное обстоятельство судами признавалось в отношении осужденного в качестве смягчающего наказание. При этом приведенные в этих приговорах выводы судов о наличии у Летникова В.Н. вышеуказанного ребенка, в соответствии со ст. 90 УПК РФ имеют преюдициальное значение.

В суде кассационной инстанции осужденный Летников В.Н. пояснил, что у него действительно имеется родной ребенок - Летников С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и что именно этот ребенок учитывался судами при постановлении приговоров от 10 февраля 2016 года и 06 апреля 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и признать в отношении Летникова В.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Утверждения Летникова В.Н. в суде кассационной инстанции о том, что у него на иждивении находился еще и малолетний ребенок ФИО13, с которой он сожительствовал перед тем, как его заключили под стражу в крайний раз, судебная коллегия считает неубедительными, и не находит оснований для признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Так, согласно материалам дела, после отбытия наказаний, назначенных по приговорам Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года и 06 апреля 2016 года, Летников В.Н. освободился из исправительной колонии 10 января 2019 года. В соответствии со сведениями, которые Летников В.Н. сообщил в суде первой инстанции в качестве данных о своей личности, он неработающий, холостой, проживает по адресу: "адрес". Согласно исследованной в судебном заседании бытовой характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по "адрес" Республики Татарстан, Летников В.Н. проживает по вышеуказанному адресу со своим братом, при этом замечен в регулярном употреблении спиртных напитков, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как алкоголик (л.д.133). Каких-либо безусловно достоверных доказательств того, что после освобождения из исправительной колонии 10 января 2019 года он имел законный источник дохода и содержал ребенка ФИО13, а также вел с последней совместное хозяйство, по делу не установлено.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание.

При этом, по мнению судебной коллегии, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Летникова В.Н, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания с лишения свободы на иные, предусмотренные санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовые основания для применения в отношении Летникова В.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Летникову В.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также оснований для назначения ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, решение суда первой инстанции о применении в отношении Летникова В.Н. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, указанных в приговоре от 12 сентября 2019 года.

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 12 сентября 2019 года в отношении Летникова В.Н изменить:

- исключить из вводной части указание на судимость Летникова В.Н. по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2015 года;

- признать в отношении Летникова В.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него малолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления;

- смягчить назначенное Летникову В.Н. по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 09 месяцев лишения свободы.

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Летникова В.Н удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи