Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-11441/2020[77-1985/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Борченко Д.Ю, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пазекова Д.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года

Пазеков Д.В, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

2) 15 июля 2011 года "данные изъяты", освободился 27 июня 2017 года на основании постановления "данные изъяты" от 14 июня 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 13 дней;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании п."б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июля 2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 июля 2011 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года приговор оставлен без изменения.

Пазеков Д.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пазеков Д.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с отменой ему условно-досрочного освобождения, ссылаясь при этом на отсутствие соответствующего представления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденным. Считает, что суд, назначая наказание по совокупности приговоров, необоснованно исходил из неотбытого срока наказания, равного 3 годам 4 месяцам 13 дням, в то время как, по мнению автора жалобы, данный срок составляет 1 год 1 месяц 27 дней. Указывает на непроизведение зачета отбытого наказания сроком 13 дней с момента вынесения постановления от 14 июня 2017 об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения. На основании изложенного просит приговор изменить в части назначенного наказания с учетом доводов его жалобы.

Прокурором г.Салавата Республики Башкортостан Ивановым Е.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Пазекова Д.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пазекова Д.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Пазекова Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Пазекова Д.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотических средств; показаниями свидетелей Г.Д.С, К.П.Г, К.Н.О. об обстоятельствах задержания Пазекова Д.В. и изъятия находившихся при нем наркотических средств; заключением эксперта о составе и массе изъятого у Пазекова Д.В. наркотического средства.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Пазекова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Пазекову Д.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Пазекову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Придя к обоснованному выводу о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения в отношении Пазекова Д.В, суд, руководствуясь положениями п."б" ч.7 ст.79 УК РФ (а не п."б" ч.4 ст.79 УК РФ, как указано в кассационной жалобе), отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 15 июля 2011 года, верно назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При таких обстоятельствах содержащаяся в кассационной жалобе ссылка на отсутствие представления органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденным, об отмене Пазекову Д.В. условно-досрочного освобождения во внимание принята быть не может, поскольку она основана на неверном толковании закона.

Несостоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что неотбытый срок наказания по приговору от 15 июля 2011 года составляет 1 год 1 месяц 27 дней, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", неотбытым наказанием следует считать весь срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания, в данном случае - 3 года 4 месяца 13 дней.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Пазекову Д.В. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. При этом суд апелляционные инстанции привел убедительные мотивы о правильности назначения осужденному наказания в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении по приговору от 15 июля 2011 года до момента фактического освобождения могут быть в соответствии с п.11 ст.397 УПК РФ рассмотрены при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, судом первой инстанции при поступлении соответствующего ходатайства осужденного.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пазекова Д.В,, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 3 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года в отношении Пазекова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пазекова Д.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи