Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-11447/2020[77-2036/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Синяева В.И, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Казанцевой Т.В, осужденных Котова С.А, Болтенковой О.В, И.Р.В, С.С.И, Б.А.А, Ф.В.В, защитников осужденных:

- Котова С.А. - адвоката М.Р.Е, - Богданова В.В. - адвоката К.Д.В, - Болтенковой О.В. - адвоката Б.А.А, - С.С.И. - адвоката З.А.И, - Б.И.А. - адвоката Д.А.С, - И.Р.В. - адвоката Ш.Е.А, - Б.А.А. - адвоката Н.А.В, - Ф.В.В. - адвоката Л.З.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника осужденного Котова С.А. - адвоката М.Р.Е, защитника осужденного Богданова В.В. - адвоката п.В.Е, осужденной Болтенковой О.В. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденных Котова С.А, Болтенковой О.В, И.Р.В, С.С.И, Б.А.А, Ф.В.В. (все в режиме видеоконференц-связи), защитников - адвокатов К.Д.В. в режиме видеоконференц-связи, М.Р.Е, Б.А.А, З.А.И, Д.А.С, Ш.Е.А, Н.А.В, Л.З.С, прокурора Казанцевой Т.В, судебная коллегия

установила:

Приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2019 года

Котов С.А, "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Котов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Котова С.А. под стражей с "дата" по "дата", с "дата" по день вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчета один день за один день лишения свободы.

Богданов В.В, "данные изъяты", осужден:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п."а", ч.4 ст.228.1 УК РФ (23 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Богданова В.В. под стражей с "дата" по "дата", с "дата" по день вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчета один день за один день лишения свободы.

Болтенкова О.В, "данные изъяты", осуждена:

- по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, - по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Болтенкова О.В. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Болтенковой О.В. под стражей с "дата" по "дата", с "дата" по день вступления приговора в законную силу, а также времени нахождения под домашним арестом с "дата" по "дата" из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Котов С.А, Богданов В.В, Болтенкова О.В. оправданы по ч.2 ст.210 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления с признанием за ними в данной части права на реабилитацию.

Этим же приговором осуждены и в части оправданы С.С.И, Л.Е.В, Ф.В.В, Я.А.О, У.А.А, Б.И.А, А.Е.П, И.Р.В, Б.А.А, в отношении которых судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2020 года приговор в отношении Котова С.А, Богданова В.В, Болтенковой О.В. изменен. Исключено из резолютивной части приговора указания на признание за осужденными права на реабилитацию. Признано смягчающим наказание Котова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание по ч.2 ст.228 УК РФ снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Котова С.А, Богданова В.В, Болтенковой О.В. оставлен без изменения.

Котов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Богданов В.В. признан виновным в 23 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в значительном размере, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере.

Болтенкова О.В. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены "дата" на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Котова С.А. - адвокат М.Р.Е, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на оговор Котова С.А. со стороны его бывшей супруги К.М.В. Ссылается на самооговор Котова С.А. в ходе предварительного следствия. Указывает на отсутствие доказательств причастности Котова С.А. к незаконному сбыту наркотических средств, ссылаясь при этом на отсутствие на его вещах и теле следов наркотиков, изъятых у К.М.В, и на активную роль К.М.В. в преступлении, на телефон которой поступали денежные средства от преступной деятельности. Полагает необоснованным осуждение Котова С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, так как, по мнению автора жалобы, имела место добровольная выдача наркотических средств. Приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного Котову С.А. наказания. Указывает на нарушение органом следствия права Котова С.А. на защиту в виду имевшихся противоречий и несогласованности его позиции и позиции защитника. На основании изложенного просит состоявшиеся в отношении Котова С.А. судебные решения отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

Защитник осужденного Богданова В.В. - адвокат п.В.Е. в кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции об исключении из приговора указания о признании за осужденным права на реабилитацию в связи с оправданием по ч.2 ст.210 УК РФ. Помимо этого, приводит доводы о добровольном отказе от совершения преступления со стороны Богданова В.В, сообщившего сотрудникам полиции об оборудовании им и другими лицами тайников-закладок с наркотическими средствами. На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение в отношении Богданова В.В. изменить, признать за ним право на реабилитацию в связи с оправданием по ч.2 ст.210 УК РФ, оправдать его по обвинению в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Осужденная Болтенкова О.В, не оспаривая в кассационной жалобе выводы о доказанности ее вины и квалификации ее действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не дано должной оценки положительной характеристике с места жительства, полному признанию вины, явке с повинной и активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, наличию на иждивении "данные изъяты", отсутствию отягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что является "данные изъяты", совершила преступление в возрасте 18 лет, не осознавая степень опасности и последствия совершаемого преступления, попав под влияние своего сожителя Ф.В.В, помогая ему распространять наркотики. Считает, что суд не учел наличие "данные изъяты", тяжелых заболеваний, а также ее (Болтенковой О.В.) молодой возраст, положительную характеристику за время нахождения в СИЗО. Указывает на наличие оснований для применения к ней положений ст.ст.64, 82, ч.6 ст.15 УК РФ. В связи с изложенным просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания с применением ст.96 УК РФ, в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить отбывание реального наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

И.о. прокурора Оренбургской области Волковым А.В. на кассационную жалобу адвоката М.Р.Е. поданы возражения с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Котова С.А, Богданова В.В, Болтенковой О.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Котова С.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Котова С.А, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, об обстоятельствах осуществления им совместно с его супругой К.М.В. по указанию неизвестного лица незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайники-закладки, а также о хранении им без цели сбыта наркотических средств;

- показаниями К.М.В. о тех же обстоятельствах;

- показаниями свидетелей Б.В.А, И.А.Н, К.В.Н. о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении членов преступной группы, осуществлявшей деятельность по сбыту наркотиков, в состав которой входил Котов С.А.;

- справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Котова С.А, и которые он хранил без цели сбыта.

Основан на совокупности исследованных доказательств и вывод суда о виновности Богданова В.В. в совершении преступлений, в частности на:

- показаниях самого осужденного Богданова В.В. о сбыте им совместно с иными лицами наркотических средств через тайники-закладки;

- показаниях свидетелей Б.Е.К, Б.Е.А, Г.А.А, З.И.Н. об обстоятельствах задержания Богданова В.В, изъятия наркотиков, предназначенных для сбыта;

- справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Богданова В.В.

Виновность Болтенковой О.В. в совершении преступлений также подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Болтенковой О.В. об обстоятельствах совершения ею совместно с иными лицами преступлений; показаниями свидетелей К.В.Н, Л.А.И. о ходе и результатах оперативно-розыскных мероприятий в отношении членов преступной группы, осуществлявшей деятельность по сбыту наркотиков, в состав которой входила Болтенкова О.В.; справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Болтенковой О.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката М.Р.Е, суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания К.М.В, поскольку они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом. Причин для оговора осужденного Котова С.А. данным лицом судом не установлено, доводы кассационной жалобы об обратном голословны и на материалах дела не основаны, то, что К.М.В. является бывшей супругой осужденного Котова С.А, само по себе оснований для иных выводов не дает.

Доводы стороны защиты о самооговоре Котова С.А. в ходе предварительного расследования и о том, что показания о совершении им преступлений были даны Котовым С.В. в состоянии наркотического опьянения, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, о чем в приговоре имеются соответствующие выводы с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Голословны и не основаны на материалах дела доводы кассационной жалобы о возможности признания недопустимыми доказательствами показаний осужденного Котова С.А. в ходе предварительного следствия по мотивам несогласованности его позиции и позиции защитника. При этом необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции, давая оценку аналогичному доводу, верно исходил в том числе и из того, что Котов С.А. не только дал показания о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств в присутствии адвоката О.Н.В, осуществлявшего защиту Котова С.А. по назначению, но и подтвердил их в дальнейшем в присутствии адвоката Т.А.А, с которым у Котова С.А. было заключено соглашение.

Доводы кассационной жалобы адвоката М.Р.Е. об активной роли К.М.В. в преступлении, в том числе о поступлении на ее телефон денежных средств от преступной деятельности, о невиновности Котова С.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не свидетельствуют. Судом достоверно установлено, что данное преступление совершалось Котовым С.А. совместно с иными лицами в составе организованной группы, путем исполнения своей роли в преступлении. Ссылка на отсутствие на вещах и теле Котова С.А. следов наркотиков при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для иных выводов не дает.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Котова С.А. по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, и по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении Котова С.А. на основании Примечания 1 к ст.228 УК РФ у суда не имелось, поскольку согласно данной норме закона не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что и имело место в данном случае.

Действия осужденного Богданова В.В. правильно, с приведением соответствующих мотивов квалифицированы по ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в значительном размере и по ч.3 ст.30, п."а", ч.4 ст.228.1 УК РФ (23 преступления) как покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката п.В.Е, преступления Богдановым В.В. и иными лицами не были доведены до конца не в связи с добровольным отказом от совершения преступления, а по независящим от них обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Также соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и должным образом мотивирована квалификация действий осужденной Болтенковой О.В. как два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, пп."а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, организованной группой, в крупном размере), и два преступления, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, организованной группой, в особо крупном размере).

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденными Котовым С.А, Богдановым В.В, Болтенковой О.В. и для прекращения в отношении них уголовного дела не имеется.

При назначении Котову С.А, Богданову В.В, Болтенковой О.В. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, степень участия осужденных в совершении групповых преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание Котова С.А. обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, а при назначении наказания по ч.2 ст.228 УК РФ еще и признание вины.

В качестве смягчающих наказание Богданова В.В. наказания обстоятельств учтены частичное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание Болтенковой О.В. наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины. Также при назначении Болтенковой О.В. наказания суд учел, что до задержания она проживала "данные изъяты", по месту жительства характеризовалась положительно.

Выводы о назначении Котову С.А, Богданову В.В, Болтенковой О.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченные преступления, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Также судом приведена убедительные мотивы, по которым он не счел возможным применить положения ст.96 и ст.82 УК РФ при назначении наказания Болтенковой О.В.

Окончательное наказание обосновано назначено Котову С.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ, а Богданову В.В. и Болтенковой О.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Котову С.А, Богданову В.В, Болтенковой О.В. наказание как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступления является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личностях осужденных, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденной Болтенковой О.В..

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденным в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

При этом суд апелляционной инстанции, согласившись с соответствующими доводами апелляционного представления, принял правильное решение об исключении из приговора указания на признание за оправданными по ч.2 ст.210 УК РФ Котовым С.А, Богдановым В.В, Болтенковой О.В. права на реабилитацию.

С доводами кассационной жалобы адвоката п.В.Е. об обратном судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

По смыслу закона к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Оправдание Котова С.А, Богданова В.В, Болтенковой О.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, повлекло уменьшение объема обвинения, однако не исключило его полностью, поскольку изменилась степень участия каждого из них в совершении преступлений, и по приговору суда они признаны виновными в совершении преступлений не в составе преступного сообщества, а в составе организованной преступной группы.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Котова С.А, Богданова В.В, Болтенковой О.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации их действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 февраля 2020 года в отношении Котова С.А, Богданова В.В, Болтенковой О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осужденного Котова С.А. - адвоката М.Р.Е, защитника осужденного Богданова В.В. - адвоката п.В.Е, осужденной Болтенковой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи