Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-11714/2020[77-2139/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Кияйкина В.М, при секретаре Прочитанской Н.Е, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Шилкина Н.Н, защитника-адвоката Каюкова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шилкина Николая Николаевича на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Шилкина Н.Н, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Каюкова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2019 года

Шилкин Николай Николаевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Шилкину Н.Н. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО г. Орска Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры "адрес" с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Шилкин Н.Н. обязан являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения

осужденному Шилкину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, затем постановлено отменить.

Исковые требования потерпевшей З О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены в полном объеме.

С Шилкина Н.Н. в пользу З О.В. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере 56 497 рублей.

Исковые требования потерпевшей З О.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С Шилкина Н.Н. в пользу З О.В. в счет компенсации причиненного морального вреда взыскано 300 000 рублей.

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Орска о возмещении ущерба за лечение З А.В. удовлетворены в полном объеме.

С Шилкина Н.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области за лечение З А.В. взыскан материальный ущерб в сумме 146 723 рубля 93 копейки.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что суд в действиях подсудимого Шилкина Н.Н. усматривает умысел, направленные на причинение смерти по неосторожности, а также убеждение суда о том, что действия Шилкина Н.Н. носили именно умышленный характер.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2019 года Шилкин Н.Н. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено 30 июня 2019 года по адресу: Оренбургская область, г. Орск, "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шилкин Н.Н. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду незаконности и необоснованности.

Указывает, что он защищался от преступного посягательства, погибшего З А.В, который незаконно проник в его квартиру и совершил действия, направленные на причинение ему вреда. Суды оставили без внимания, что З А.В. незаконно проник в его квартиру, что привело к принятию незаконных решений, неверной квалификации его действий и неправильного применения нормы материального права.

Выражая несогласие с выводом суда о том, что версия об оборонительном характере действий является способом защиты указывает, что данный вывод является предположением суда, поскольку доказательств того, что З А.В. законно проник в его дом и не наносил ему ударов не имеется. Отмечает, что судом положены в основу приговора показания родственников З А.В, которые были в состоянии опьянения.

По мнению автора, непризнание факта нападения на него З А.В. толкуется в пользу обвинения, а не в пользу подсудимого, как того требует закон, вследствие чего дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

Считает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, ошибочно посчитав, что посягательства со стороны погибшего не было.

Отмечает, что сожалеет о случившемся, но он действовал в рамках ст. 37 УК РФ, пределов необходимой обороны не превысил.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельны и надуманны.

По мнению прокурора, выводы суда о доказанности вины Шилкина Н.Н. не вызывают сомнений в своей обоснованности с учетом совокупности приведенных в приговоре доказательств. Юридическая оценка действий осужденного является верной.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что со стороны З А.В. имело место посягательство на жизнь и здоровье и неприкосновенность жилища Шилкина Н.Н. являются надуманными, поскольку каких-либо телесных повреждений у осужденного не обнаружено, дверь квартиры открыла и впустила З А.В. супруга Шилкина Н.Н. Судом проверена версия осужденного об оборонительном характере его действий.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и обоснованно назначено наказание в виде ограничения свободы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Шилкина Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями осужденного Шилкина Н.Н. о конфликте с З А.В, в ходе которого он оттолкнул З А.В, последний попятился назад и споткнувшись навзничь упал на бетонный пол, ударившись головой о бетон; показаниями потерпевшей З О.В.; показаниями свидетеля Ш Н.А. об обстоятельствах конфликта между Шилкиным Н.Н. и З А.В.; показаниями свидетелей А Д.В, А Е.Е, Ш К.Н.; заключениями экспертов N N от дата года и N N от дата года о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у З А.В, которые образовались от не менее четырех ударных воздействий тупого твердого предмета; протоколами осмотров мест происшествий, а также иными письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в том числе вещественными доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Утверждение осужденного Шилкина Н.Н. о том, что его действия носили оборонительный характер, что умысла на причинение повреждений З А.В. у него не было, являются несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей и заключениями экспертов N N от дата года и N N от дата, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Судебными инстанциями тщательно проверялись указанные доводы осужденного Шилкина Н.Н, эти доводы своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли, и обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию осужденного, надлежаще мотивированы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Шилкина Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания о том, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены, дана надлежащая оценка показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей и исследованным материалам.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 109 УК РФ является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Шилкину Н.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данными о личности, подробно изложенных в приговоре, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шилкина Н.Н. обоснованно учтены

в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание первой медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание осужденному Шилкину Н.Н. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шилкина Н.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шилкина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи