Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11716/2020[77-2038/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е. и Бегунова М.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

защитника-адвоката Каргова В.О, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Е.Н. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Козлова Е.Н. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Каргова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Козлов Евгений Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", гражданин РФ, судимый: "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ) из расчета один день содержания подстражей за один день отбывания наказания в исправительной колониистрогого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Козлов Е.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Козлов Е.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием по приговору. Считает, что приговор необходимо изменить, снизить назначенное наказание, поскольку судом не учтено "данные изъяты"

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Козлов Е.Н. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Козлов Е.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов Е.Н, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Козлова Е.Н. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Козлова Е.Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам Козлова Е.Н. наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал "данные изъяты"

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал имеющийся рецидив преступлений.

Судом мотивировано в полном объеме обоснование невозможности применения в отношении осужденного положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно не является чрезмерно мягким, либо суровым, соразмерно содеянному и справедливо.

С учетом предусмотренных законом обстоятельств суд правильноназначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку достижение в отношении него целей наказания, в том числе егоисправление возможны лишь в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания суд определилисправительнуюколонию строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст.58УК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтенысудом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Изложенное опровергает доводы кассационной жалобы онесправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенногоосужденному наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным требования осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - "данные изъяты"

Материалы дела не содержат подтверждающих сведений. Осужденный в судебном заседании первой инстанции также об этом не заявлял.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Козлова Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова Е.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина