Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-11731/2020[77-2041/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Назинкиной Н.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Сагитова А.М, защитника - адвоката Клеттера Д.В, потерпевшей Мирсаитовой А.М, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сагитова А.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление осужденного Сагитова А.М. и его защитника Клеттера Д.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, выступление прокурора Выборновой С.А. и потерпевшей М.А.М. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Сагитов А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Сагитова А.М. оставлен без изменения, срок наказания Сагитову А.М. постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом как отбытого периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда Сагитов А.М. признан виновным в умышленном причинении опасного для жизни человека тяжкого вреда здоровью Ф.Ф.Р, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сагитов А.М, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, просит смягчить наказание, указывая при этом, что судами первой и апелляционной инстанций не приняты во внимание имеющиеся у него заболевания, указанные в выписном эпикризе N МСЧ-2, консультация инфекциониста от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор "адрес" Суворов А.А. просит оставить вынесенные судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым, в частности, относится неправильное применение норм Общей части УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

В приговоре суда имеется указание на наличие у Сагитова А.М. судимости по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Сагитов А.М. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию было на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем Сагитов А.М. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно из мест лишения свободы, сведений об отмене условно-досрочного освобождения в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, судимость у Сагитова А.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление (ч.2 ст.228 УК РФ) погасилась по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое Сагитов А.М. осужден, было совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент его совершения судимость по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указанными требованиями уголовного закона была погашена, что судом при вынесении приговора учтено не было.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное по настоящему делу существенное нарушение уголовного закона.

Исходя из изложенного, судимость Сагитова А.М. по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из вводной части приговора и апелляционного определения, что не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания либо иные изменения в приговоре, поскольку наказание назначалось с учетом непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ, является справедливым и соразмерно тяжести содеянного. Исключение судимости не влияет на признание в действиях Сагитова А.М. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства и на вид данного рецидива (особо опасный).

В остальной части приговор и последующие судебные решения следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

В приговоре указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Сагитова А.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что при его рассмотрении судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон.

Действия Сагитова А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом.

Психическое состояние Сагитова А.М. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о его личности и выводов судебной психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

При назначении наказания Сагитову А.М. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано и должным образом учтено состояние здоровья осужденного, на что прямо указано в приговоре. Из протокола судебного заседания следует, что судом по ходатайству Сагитова А.М. была приобщена к материалам дела и исследована медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ из МЧ ФБУ ИЗ 3/1 по "адрес", в которой подробно перечислены заболевания, имевшиеся у осужденного (т.2, л.д.10).

Какими-либо иными сведениями о состоянии здоровья подсудимого суд на момент вынесения приговора не располагал, не заявлял об этом и сам Сагитов А.М. в суде первой инстанции. В целом исследованная судом медицинская справка по своему содержанию соответствует медицинским документам, приложенным осужденным к кассационной жалобе.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд обоснованно принял во внимание также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные, помимо состояния здоровья осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, приравненные к явке с повинной, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, а также учитывая наличие в действиях Сагитова А.М. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, мотивировав это решение в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии особого режима осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сагитова А.М. изменить: исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимость Сагитова А.М. по приговору Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Сагитова А.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: