Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11740/2020[77-2039/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Петровой Н.Е. и Бегунова М.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

защитника-адвоката Каргова В.О, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вавилова В.А. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Вавилова В.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление защитника-адвоката Каргова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Вавилов Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Вавилов В.А. признан виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вавилов В.А. выражает несогласие с приговором, в связи с его суровостью, полагая, что "данные изъяты", в связи с этим, просит приговор отменить и вынести новое решение.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Виновность Вавилова В.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей К, А, Р, С, В и другими доказательствами.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Вавилова В.А. квалифицированы верно.

Вопреки доводам осужденного Вавилова В.А, наказание ему назначено

с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе, "данные изъяты"

Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие в действиях Вавилова В.А. рецидива преступлений.

Таким образом, вопреки доводам осужденного, судом учтены все имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства, наказание назначено с учетом п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ обоснованно не применены.

Вопреки доводам кассационной жалобы применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, реализовать которое суд не нашел оснований.

Положения Федеральных законов от 30.12.2012 N 307-ФЗ и от 07.12.2011 N 420-ФЗ, учитывались при вынесении приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Вавилова В.А. о том, что "данные изъяты", необходимо назначить наказание с обязательным применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая рецидив преступлений, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2004 и от 27.03.2011, несостоятельны, поскольку указанные постановления данных норм не содержат.

Наказание Вавилову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Вавилова В.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавилова Валерия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вавилова В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина