Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-11742/2020[77-2013/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Овчинниковой О.И, защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, представляющей интересы осужденной Фатхуллиной В.Н, защитника-адвоката Иремадзе А.Б, представляющей интересы осужденного Тютерева Н.В, осужденной Фатхуллиной В.Н, в режиме видеоконференц-связи, осужденного Тютерева Н.В, режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Фатхуллиной Валентины Николаевны на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденной Фатхуллиной В.Н, возражений государственного обвинителя по делу старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А. и и.о. прокурора Оренбургской области Волкова А.В, выслушав осужденную Фатхуллину В.Н. и ее защитника-адвоката Турсунову Н.Р, поддержавших доводы жалобы, осужденного Тютерева Н.В. и его адвоката Иремадзе А.Б. поддержавших доводы жалобы Фатхуллиной В.Н, заслушав

мнение прокурора Овчинниковой О.И. о законности судебного решения, судебная коллегия, установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года.

Фатхуллина Валентина Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты" гражданка "данные изъяты", несудимая, осуждена по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Фатхуллиной В.Н. под стражей в период с 10 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фатхуллиной В.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Взыскано с Фатхуллиной В.Н. в пользу ФИО1 350 000 рублей с в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Признано за ФИО1 право на рассмотрение гражданского иска о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов на предстоящие две операции, на приобретение лекарств, на бензин, на приобретение продуктов, в порядке гражданского судопроизводства.

Признано за Бугурусланским межрайонным прокурором право на рассмотрение гражданского иска, связанного с расходами на лечение потерпевшего, в порядке гражданского судопроизводства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По данному делу также осужден

Тютерев Николай Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", несудимый, по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Фатхуллина В.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Фатхуллина В.Н. выражает несогласие с приговором в части чрезмерно сурового назначенного наказания. Считает, что судом не дано должной оценки смягчающим обстоятельствам, её положительной характеристики с места жительства, преклонному возрасту, отсутствию отягчающих обстоятельств, что по мнению автора жалобы является достаточным основаниям для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Ссылает, что суд показания свидетелей защиты необоснованно счел голословными и не учел, что все свидетели обвинения являются близкими родственниками потерпевшего, что свидетель ФИО2 и потерпевший ФИО1 проживают совместно, потерпевший начал давать показания спустя 6 месяцев. Обращает внимание, что металлический лом был изъят не с места происшествия, а у постороннего лица, о чем отражено в ходе следствия. Полагает, что при взыскании в пользу потерпевшего суммы морального вреда в размере 350000 рублей суд не учел, что она является пенсионеркой. Также в жалобе указывает о признании вины её сыном Тютеревым Н.В. и нахождении его ребенка в опасности. Просит отменить судебное решение и вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А. и и.о. прокурора Оренбургской области Волков А.В, опровергая доводы кассационной жалобы, просят приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Фатхуллиной В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, в возражениях государственного обвинителя по делу старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора и и.о. прокурора Оренбургской области, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Несмотря на непризнание Фатхуллиной В.Н. в судебном заседании своей вины, выводы суда о её виновности в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления Фатхуллиной В.Н. и её сыном Тютеревым Н.В.; показаниями представителя потерпевшего ФИО3, который пояснил, что от сына и ФИО2 узнал, что Фатхуллина В.Н. и её сын Тютерев Н.В. избили его сына ФИО3, Фатхуллина В.Н. ударила потерпевшего по голове металлическим ломом; показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ; показаниями свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и других свидетелей, изложенными в приговоре. Также, вина осужденной подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, деревянная палка, металлический лом; заключениями экспертов, в том числе, о наличии у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; протоколами осмотров предметов и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной Фатхуллиной В.Н. в инкриминируемом ей преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденной недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденной установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия, возникающие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания допрошенных потерпевшего, его представителя и свидетелей обвинения, признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора Фатхуллиной В.Н. со стороны допрошенных потерпевшего, его представителя, свидетелей обвинения, не установлено. Суд изложил свои выводы, по которым показания свидетелей защиты были признаны необоснованными, ставить под сомнение выводы суда не имеется.

В судебном заседании суд установилобстоятельства, при которых металлический лом, являющийся предметом преступления, был изъят не с места происшествия, а во дворе дома ФИО15, что кроме показания допрошенных свидетелей, также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который был исследован в судебном заседании (т N л.д. N, т. N л.д. N).

Преступление совершено Фатхуллиной В.Н. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Фатхуллиной В.Н. квалифицированы по п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований для ее оправдания не установлено.

Между действиями осужденной и причиненными потерпевшему ФИО1 телесными повреждениями, повлекшими тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека суд установилналичие прямой причинной связи.

При назначении наказания осуждённой в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Фатхуллиной В.Н, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в отношении Фатхуллиной В.Н, что ранее она не судима, преступление совершила впервые, её преклонный возраст, что является пенсионеркой.

Иных обстоятельств, для признания их в отношении осужденной смягчающими наказание, а также отягчающих обстоятельств, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Фатхуллиной В.Н, в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фатхуллиной В.Н, правил ст.64 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 взыскан с Фатхуллиной В.Н. в размере 350000 рублей с учетом степени вины подсудимой, физических и нравственных страданий потерпевшего в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой, в соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Оснований для снижения взысканной суммы морального вреда не имеется.

Доводы кассационной жалобы Фатхуллиной В.Н, изложенные в защиту её сына Тютерева Н.В. не подлежат рассмотрению, поскольку Фатхуллина В.Н. не является субъектом обжалования приговора, постановленного в отношении ее совершеннолетнего сына.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённой на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводу кассационной жалобы по всем заявленным ходатайствам осужденной и стороной защиты приняты решения в порядке ч.2 ст.271 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом в отношении Фатхуллиной В.Н, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену в кассационном порядке судебного решения, не установлено.

Таким образом приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 10 февраля 2020 года в отношении Фатхуллиной Валентины Николаевны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной

Фатхуллиной В.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи