Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-11783/2020[77-2025/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника осужденного Логинова А.М. - адвоката К.М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Логинова А.М. - адвоката К.М.С. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления защитника осужденного Логинова А.М. - адвоката К.М.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2019 года

Логинов А.М, ***, осужден по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, постановлено обязать Логинова А.М. после вступления приговора в законную силу явиться для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен с момента прибытия Логинова А.М. к месту отбывания наказания с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Взыскано с Логинова А.М.:

- в пользу потерпевшей С.Н.А. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу С.Н.А, действующей в интересах С.Ю.Э, 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу С.Н.А, действующей в интересах С.Д.Э, 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- в пользу потерпевшей С.Ф.М. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 38 200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2020 года приговор изменен: исключено указание о том, что осужденный допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, уточнены марка автомобиля и дата рождения осужденного, смягчающими наказание Логинова А.М. обстоятельствами признаны оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также нарушение потерпевшим С.Э.В. п.2.7 Правил дородного движения РФ, наказание Логинову А.М. смягчено с применением ст.64 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Логинов А.М. признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего по неосторожности наступила смерть С.Э.В.

Преступление совершено "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Логинова А.М. - адвокат К.М.С, не оспаривая выводы о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности Логинова А.М, который в целом характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, как и его мать, вместе с которой он проживает. Указывает, что Логинов А.М. признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, оказал первую помощь потерпевшему, который сам нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, чем способствовал дорожно-транспортному происшествию. Считает необходимым применить к Логинову А.М. ст.73 УК РФ. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришиной О.Е, потерпевшими С.Ф.М. и С.Н.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Логинова А.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Логинова А.М. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Логинова А.М. о том, что управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил его опрокидывание, в результате чего пассажиру С.Э.В. были причинены повреждения, повлекшие смерть; показаниями потерпевшей С.Н.А. о тех же обстоятельствах; заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью С.Э.В, причине его смерти; заключением эксперта о несоответствии действий Логинова А.М. Правилам дорожного движения РФ, находящемся в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Логинова А.М. по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Логинову А.М. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтено признание Логиновым А.М. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья осужденного и его близких, готовность возместить причиненный вред, а судом апелляционной инстанции еще и оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также нарушение потерпевшим С.Э.В. п.2.7 Правил дородного движения РФ, то есть, в том числе, и те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Выводы о назначении Логинову А.М. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Логинову А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Логинова А.М, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 26 февраля 2020 года в отношении Логинова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Логинова А.М. - адвоката К.М.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи