Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-11785/2020[77-2010/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Якушевой Е.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Дупак Д.О, защитника-адвоката Тихомирова Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлов П.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Заволжского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 года

Орлов П.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов; снят с учета 9 июня 2018 года по отбытии наказания;

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, отбытый срок наказания составляет 6 месяцев 18 дней, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера процессуального принуждения Орлов П.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу постановлено оставлена без изменения.

Срок наказания Орлов П.Н. постановлено исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с Орлов П.Н. в доход федерального бюджета 4 150 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату вознаграждения адвокату Дудиковой Н.С. в ходе предварительного расследования.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Заволжского районного суда ульяновской области от 10 февраля 2020 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, содержание судебных решений, защитника-адвоката Тихомирова Е.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 года Орлов П.Н. признан виновным в угрозе убийством в отношении К.А.Н. Преступление совершено в период с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Орлов П.Н, выражает несогласие с судебными решениями ввиду их незаконности.

Полагает, что судами не дано надлежащей оценки всем смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание, что суд при назначении наказания не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Кроме того, считает, что судом не приведены мотивы о назначении наказания связанного с лишением свободы. Считает необоснованным учет судимостей в приговоре, которые не сняты и не погашены, поскольку наказания по ним он отбывал без замечаний. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области О.Е. Гришина полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, отмене не подлежащими, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Орлов П.Н. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанции были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшего, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Орлов П.Н. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Орлов П.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Орлов П.Н. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного обоснованно признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него инвалидности, мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. В связи с этим довод осужденного о применении ч.3 ст.68 УК РФ считается несостоятельным.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Орлов П.Н. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие замечаний по отбыванию наказаний, назначенных предыдущими приговорами, не является основанием для не учета данных судимостей в настоящем приговоре, поскольку судимость по ним не снята и не погашена.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Назначенное наказание осужденному Орлов П.Н. соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Орлов П.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского судебного района Ульяновской области от 23 декабря 2019 года, апелляционное постановление Заволжского районного суда Ульяновской области от 10 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлов П.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи