Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-11804/2020[77-2368/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Даянова Ю.А, адвоката Лукьяновой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Даянова Ю.А. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления адвоката Лукьяновой Л.В, осужденного Даянова Ю.А, поддержавших доводы жалоб, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года

Даянов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 20 сентября 2018 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, в части лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, штраф оплачен, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 сентября 2018 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в период с 09 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ осужденный Даянов Ю.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Даянов Ю.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ФИО2 на сумму 7901 рубль с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Даянов Ю.А, не оспаривая квалификацию своих действий и фактические обстоятельства совершенного преступления, выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен им полностью, свою вину он признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ссылается, что судом не учтено, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.15, 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. просит оставить судебные решения в отношении Даянова Ю.А. без изменения, считая их законными, обоснованными, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному делу не установлены.

Инкриминированное Даянову Ю.А. преступление совершено им в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Выводы суда о виновности Даянова Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются признательными показаниями самого осужденного Даянова Ю.А, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО1, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства судом исследованы и проверены, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Даянова Ю.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении Даянову Ю.А. наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Даянова Ю.А, а именно: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания, которые суд оценил как явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом судом в полной мере учтены все известные на момент постановления приговора обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы осужденного о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не подтверждаются материалами дела и не могут быть признаны обоснованными.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, является правильным и в приговоре в достаточной мере мотивирован.

Суд принял во внимание, что Даянов Ю.А. совершил тяжкое преступление, будучи условно осужден по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года, в связи с чем обоснованно в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание с применением ст.70 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного с указанием в определении оснований принятых решений по ее доводам. Содержание апелляционного определения соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2020 года в отношении Даянова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Даянова Ю.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: