Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-11808/2020[77-2141/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Масленникова С.А, Краснова С.Б, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Железнова А.В. о пересмотре приговора Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Железнов А.В, "данные изъяты"

"данные изъяты" судимый

ДД.ММ.ГГГГ Бугульминским городским судом Республики

Татарстан по п. "в" ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 105, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ

к 9 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-

досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 3 дня, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Железнову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Железнову А.В. со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Железнова А.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Железнов А.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление Железновым А.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Железнов А.В. просит о пересмотре состоявшихся в отношении его судебных решений в части назначенного наказания. Ссылается на то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья и близких родственников, отягощено наличием хронических заболеваний. Указывает, что суд не учел при назначении наказания условия жизни его семьи, что он фактически состоит в семейных отношениях, на его иждивении находятся двое детей, а также пенсионный возраст его матери. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Т просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку назначенное ему наказания является справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы суда о виновности Железнова А.В. являются правильными и не оспариваются в кассационной жалобе.

В приговоре приведены мотивы правовой оценки действий Железнова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Довод о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безоснователен.

За совершенное осужденным Железновым А.В. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Судом первой инстанции при назначении Железнову А.В. наказания в виде лишения свободы были учтены обстоятельства, которые указаны в ст. 60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; к административной ответственности не привлекался; на учёте у психиатра не состоит; а также состояние здоровья самого осужденного, страдающего хроническими заболеваниями, и его близких родственников, а также заявление об особом порядке судебного разбирательства.

Иных смягчающих обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не установилналичие исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы назначить Железнову А.В. наказание в соответствии со ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также не усмотрел законных оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Суд не усмотрел оснований для сохранения Железнову А.В. условно-досрочного освобождения.

Вывод суда об исправлении осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Железнову А.В. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, так по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Железнова А.В. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменений.

С учетом изложенного кассационная жалоба Железнова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Железнов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи