Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-11811/2020[77-2032/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Скворцова О.В, потерпевшей Н.Н.А, осужденного Ильина С.В, защитника осужденного - адвоката Я.А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ильина С.В. - адвоката Я.А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Ильина С.В. и его защитника - адвоката Я.А.В. (оба в режиме видеоконференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, потерпевшей Н.Н.А. в режиме видеоконференц-связи, прокурора Скворцова О.В, полагавших, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года

Ильин С.В. ***, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ильин С.В. признан виновным в совершении "дата" в "адрес" угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В кассационной жалобе защитник осужденного Ильина С.В. - адвокат Я.А.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Ильина С.В. судебными решениями, полагает, что суд рассмотрел уголовное дело необъективно, принял сторону обвинения, основав приговор на предположениях. Считает, что в ходе судебного разбирательства не было достоверно установлено, что Ильин С.В. душил потерпевшую Н.Н.А. и высказывал угрозу убийством. Указывает, что показания потерпевшей Н.Н.А. не были подтверждены иными доказательствами, не согласуются с материалами дела. Считает, что судом были необоснованно отвергнуты показания одних свидетелей, и напротив, необоснованно признаны допустимыми показания заинтересованного в исходе дела свидетеля Н.И.А. - сестры потерпевшей. Полагает предъявленное Ильину С.В. обвинение неполным и неконкретизированным. Считает, что в суде не была выяснена возможность причинения обнаруженных у потерпевшей повреждений при описанных ею обстоятельствах, не установлено, в какой момент у Н.Н.А. возникли реальные основания опасаться осуществления угроз со стороны Ильина С.В. Указывает, что Н.Н.А. в объяснениях не сообщала о том, что Ильин С.В. дважды хватал ее за шею. Ссылается на показания осужденного о том, что он умысла на запугивание потерпевшей не имел и угроз в ее адрес не высказывал. Приводит доводы об обнаружении повреждений у Ильина С.В. при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ильина С.В. состава преступления.

Первым заместителем прокурора Чувашской Республики Евграфовым А.П. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Ильина С.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ильина С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ильина С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшей Н.Н.А. о том, что Ильин С.В. схватил ее за шею и волосы, запугивал ее, давил на шею, перекрывая доступ кислорода, так что ей было тяжело дышать, больно глотать, высказывал угрозы убийством, говорил "ты жить не будешь", она испугалась за свою жизнь;

- показаниями свидетеля Н.И.А, которой потерпевшая Н.Н.А. непосредственно после совершения в отношении нее преступления рассказала о противоправных действиях осужденного, в этот момент Н.Н.А. задыхалась, ее лицо было красным, на ее шеи были следы от пальцев, волосы растрепаны;

- заключением эксперта, согласно которому у Н.Н.А. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области шеи справа (1), внутренней поверхности правого плеча (1).

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Изложенное в полной мере относится к показаниям свидетелей Л.Т.В. и Г.К.С. о том, что со слов Ильина С.В. им известно о несовершении им противоправных действий в отношении потерпевшей, которые судом расценены как недостоверные, данные с целью помочь избежать Ильину С.В. уголовной ответственности за содеянное. При этом судебная коллегия также полагает необходим отметить, что показания этих лиц, не являвшихся очевидцами происшедшего, полностью производны от пояснений осужденного Ильина С.В.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевшей Н.Н.А, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы, заключением эксперта об обнаружении у потерпевшей повреждений на шее, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что Н.Н.А. в объяснениях не сообщала о том, что Ильин С.В. дважды хватал ее за шею, не свидетельствуют как о недостоверности показаний потерпевшей, так и о невиновности Ильина С.В.

Показания свидетеля Н.И.А, подтверждающие показания потерпевшей Н.Н.А, признаны судом достоверными с приведением убедительных мотивов такого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, оснований для оговора осужденного данным лицом не установлено. При этом необходимо отметить, что Н.И.А. в своих показаниях не только воспроизвела пояснения потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления, но и дала показания о внешнем виде потерпевшей, эмоциональном и физическом состоянии Н.Н.А, наличии повреждений на шее потерпевшей непосредственно после исследуемых событий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, тщательным образом проверив доводы стороны защиты о том, что Ильин С.В. умысла на запугивание потерпевшей не имел и угроз в ее адрес не высказывал, обоснованно с ними не согласился, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения. Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено, в какой момент у Н.Н.А. возникли реальные основания опасаться осуществления угроз со стороны Ильина С.В, на материалах дела не основаны и сами по себе оснований для иных доводов не дают.

Не свидетельствуют о невиновности осужденного и доводы кассационной жалобы об обнаружении повреждений у Ильина С.В. при проведении в отношении него судебно-медицинской экспертизы. При этом необходимо отметить, что потерпевшая Н.Н.А. не отрицала, что защищаясь от противоправных действий Ильина С.В, оказывала ему сопротивление.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны.

Юридическая квалификация действий осужденного Ильина С.В. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы, свидетельствующие о наличии у потерпевшей оснований воспринимать угрозы Ильина С.В, подкрепляемые насильственными действиями, как угрозу ее жизни. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неполноте и неконкретизированности предъявленного Ильину С.В. обвинения голословны и на материалах дела не основаны. Составленное по делу обвинительное заключение в полной мере соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

При назначении Ильину С.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Ильину С.В. наказания в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ильину С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ильина С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года и апелляционное постановление Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2020 года в отношении Ильина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Ильина С.В. - адвоката Я.А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи