Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-11812/2020[77-2078/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Кияйкина В.М. и Бегунова М.В, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

Рахимова А.Ф. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Ишкильдина Ф.К. по видеоконференц-связи, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ишкильдина Ф.К. в интересах Рахимова А.Ф. и кассационному представлению и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Рахимова А.Ф. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав Рахимова А.Ф. по видеоконференц-связи, выступление защитника-адвоката Ишкильдина Ф.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

установила:

По приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Рахимов Амир Фатахитдинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом РБ (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 292 УК РФ (2 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей за каждое преступление, на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ от наказания за данные преступления освобожден в связи с истечением сроков давности, по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.160, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), осужден по ч. 2 ст. 285 УК РФ (земельный участок, оформленный на АГ) к 4 годам лишения свободы, на основании п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания по данному преступлению освобожден в связи с истечением сроков давности; по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 292 УК РФ (земельные участки, оформленные на АГ, Ж, ВИ, Ф) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания по данным преступлениям освобожден в связи с истечением сроков давности; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ (земельные участки, оформленные на Ж, ВИ) к 300 часам обязательных работ за каждое преступление, па основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ от наказания по данным преступлениям освобожден в связи с истечением сроков давности; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 285 УК РФ (земельные участки, оформленные на Ж, ВИ Ф) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. На Рахимова А.Ф. возложены обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, осуществление контроля за его поведением возложено на специализированный государственный орган по месту его жительства, наделенный соответствующими полномочиями.

Взыскана с Рахимова А.Ф. в счет возмещения материального ущерба в бюджет муниципального района "адрес" денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на земельные участки, а также па имущество, принадлежащее Рахимову А.Ф, кроме того, решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключен из описательно-мотивировочной части вмененный по всем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, квалифицирующий признак "существенное нарушение прав и законных интересов граждан"; из резолютивной части исключены словосочетание "возместить ущерб" и осуждение по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, чем частично удовлетворено апелляционное представление; снижен срок лишения свободы, назначенный Рахимову А.Ф. по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 285 УК РФ до 3 лет 10 месяцев, по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 292 УК РФ до 1 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 285 УК РФ (земельные участки, оформленные на Ж, В и Ф) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании п. п. 9 и 12 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 гг." Рахимов А.Ф. от наказания, назначенного по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 285 УК РФ (земельные участки, оформленные на Жданова, Валеева и Рахматуллину), освобожден со снятием судимости. В остальном приговор в оставлен без изменения.

По приговору суда Рахимов А.Ф. признан виновным и осужден по четырем преступлениям за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности, и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

Он же признан виновным и осужден по трем преступлениям за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, он же признан виновным и осужден по двум преступлениям за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а также за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. в интересах Рахимова А.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными актами. В обоснование жалобы указывает, что просит его отменить и уголовное дело возвратить прокурору. Полагает, что при вынесении приговора судом не выполнены требования ст. 302 УПК РФ, а также указания, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". Утверждает, что в нарушение требований закона, несмотря на то, что органом следствия Рахимову предъявлено обвинение по нескольким преступлениям, в приговоре суд ограничился лишь перечислением исследованных в судебном заседании доказательств, не разграничив их по каждому преступлению, кроме того, также не указал показания Рахимова и его доводы в свою защиту по каждому преступлению. Указывает, что судом не устранены противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей, данных ими в суде и на предварительном следствии. Утверждает, что ни один свидетель не указал на то, что они заплатили Рахимову деньги за подписание им в рамках своих полномочий выписки из похозяйственной книги, следовательно, какая-либо материальная выгода в пользу должностного лица отсутствует, ни в устной, ни в письменной форме со стороны Рахимова никаких незаконных распоряжений в отношении кого-либо даны не были. Утверждает, что судом в приговоре дословно переписана из обвинительного заключения изложенная следователем оценка письменных и вещественных доказательств, не проверены и не опровергнуты доводы защиты, не устранены сомнения относительно виновности его подзащитного по предъявленному обвинению, несмотря на то, что доводы стороны защиты о нарушениях и возвращении уголовного дела прокурору надлежащим образом не были рассмотрены, суд незаконно вынес обвинительный приговор. Указывает, что в приговоре суд сослался на экспертизы, которые были проведены с нарушением требований ст. 198 УПК РФ, то есть на недопустимые доказательства.

Полагает, что допущенные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными, так как повлияли на законность и обоснованность судебного решения.

В кассационном представлении и.о. заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает, что приговор и апелляционное определение подлежат изменению в связи с существенными нарушениями норм уголовного законодательства. Указывает, что Рахимов А.Ф. признан виновным по ч. 2 ст. 285 УК РФ (4 преступления) и по ч. 2 ст. 292 УК Ф (4 преступления). Указывает, что судом установлено, что Рахимов А.Ф, являясь главой органа местного самоуправления, обеспечивал изготовление выписок из похозяйственной книги, содержащих заведомо ложных сведений о принадлежности АГ, Ж, ВИ и Ф земельных участков, в том числе поручая их изготовление подчиненным администрации сельского поселения, и сам лично их подписывал, то есть совершил служебный подлог. Утверждает, что совершение каких-либо действий по злоупотреблению должностными полномочиями, кроме оформления указанных выписок, в действиях Рахимовым А.Ф. судом не установлено. При таких обстоятельствах считает, что вывод суда о наличии в действиях Рахимова А.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, противоречит установленным судом фактических обстоятельствам дела, и подлежит исключению из обжалуемого приговора как излишне вменный.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы адвоката сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Рахимова А.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Рахимова А.Ф. основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Относимость и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они собраны по делу с соблюдением требовании ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Проверка всех доказательств проведена судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ.

Несмотря на занятую Рахимовым А.Ф. и его защитником позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства преступлений судом установлены, в том числе из показаний представителя потерпевшего Х, а также из показаний свидетелей свидетелей АА, ИЭ, ХА, ТМ, АЛ, КА, ЗЛ, ТЕ, СА, ПИ, РА, ЗР, ГЕ, АР, АЗ, СР, КО, МЕ, ГИ, ИР, ВХ, ИР, КИ, ВМ, ХИ, СС в судебном заседании, АГ, Ж, АА, ВИ, Ф, АС, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Принимая во внимание последовательность показаний представителя потерпевшего и свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

В свою очередь, показания указанных участников уголовного судопроизводства не являются единственными доказательствами обвинения, виновность Рахимова А.Ф. подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, которые отражены в приговоре.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав Рахимова А.Ф, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их в качестве доказательств его вины, в совершении преступлений.

Доводы защиты о том, что суд первой инстанции встал на сторону обвинения и не удовлетворил заявление Рахимова А.Ф. об отводе судьи, не состоятельны.

Оснований, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ и исключающих участие председательствующего в производстве по уголовному делу, не имелось, в связи с чем ходатайство Рахимова А.Ф. об отводе судьи было мотивированно отклонено.

Вопреки доводам защитника приговор составлен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений ст. 307 УПК РФ не имеется, приговор содержит описание преступленного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины мотивов, целей и последствий преступления.

Постановленный судом приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части доказанности виновности Рахимова А.Ф.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены процессуальные права Рахимова А.Ф, поскольку суд не допросил его и пришел к необоснованному выводу о его виновности, являются голословными.

В судебном заседании Рахимов А.Ф. вину в инкриминируемых преступлениях не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, чем реализовал свое право, со стороны суда ущемления его прав не допущено, что подтверждаются протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре обоснованно сослался на заключения эксперта как на доказательства виновности осужденного, при этом в соответствии с требованиями ст. 198 УПК РФ Рахимов А.Ф. и его защитник были ознакомлены как с постановлениями о назначении судебной экспертизы, так и заключениями эксперта. Судебные экспертизы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, обязанностей и ответственности эксперта, с предупреждением последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта основаны на научных методах исследования, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям.

Все доводы защиты, аналогичные тем, которые содержатся в кассационной жалобе, в том числе связанные с доводами о невиновности Рахимова А.Ф, были предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и отвергнуты по мотивам, подробно указанным в приговоре.

Вышеуказанные доводы не нашли подтверждения и в суде апелляционной инстанции.

Доводы о том, что приговор основан на предположениях, а сомнения в виновности суд истолковал не в пользу осужденного, являются несостоятельными, поскольку выводы суда подтверждаются совокупностью достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств, которые не дают оснований для каких-либо сомнений в виновности Рахимова А.Ф.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Из описательной части приговора следует, что действия Рахимова А.Ф. по ч. 2 ст. 285 УК РФ по использованию им должностными полномочиями, как главы органа местного самоуправления, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в обеспечении изготовления выписок из похозяйственной книги, содержащих заведомо ложных сведений о принадлежности АГ, Ж, ВИ и Ф земельных участков, и подписав эти выписки лично.

При этом, действия Рахимова А.Ф. по ч. 2 ст. 292 УК РФ по совершению им служебного подлога, повлекли те же самые последствия, что и его действия по ч. 2 ст. 285 УК РФ.

По смыслу закона, если совершенное лицом нарушение по службе состоит исключительно в подделке официального документа, что повлекло последствия, предусмотренные как основным составом должностного злоупотребления, так и квалифицирующим составом служебного подлога, а именно, существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, то применению подлежит ч. 2 ст. 292 УК РФ как специальная норма.

Совокупность же с ч. 2 ст. 285 УК РФ возможна только в случае, когда служебный подлог не входит в объективную сторону злоупотребления должностными полномочиями, либо, когда каждое из должностных преступлений влечет "собственные" общественно опасные последствия.

Как видно из материалов уголовного дела, Рахимов А.Ф. обеспечивал изготовление выписок из похозяйственной книги, в том числе поручая их изготовление подчиненным администрации сельского поселения, и сам лично их подписывал.

Таким образом, совершение каких-либо действий по злоупотреблению должностными полномочиями, кроме оформления указанных выписок, в действиях Рахимовым А.Ф. не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод суда о наличии в действиях Рахимова А.Ф. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, противоречит установленным судом фактических обстоятельствам дела, и подлежит исключению из обжалуемого приговора как излишне вменный.

Апелляционная инстанция, проверяя уголовное дело и решение по нему суда первой инстанции, на указанные обстоятельства внимания не обратила.

Допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденному несправедливого наказания.

С учетом изложенного, указание суда об осуждении Рахимова А.Ф. по ч. 2 ст. 285 УК РФ подлежит исключению из обжалуемых судебных решений.

Судом обоснованно Рахимова А.Ф. освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 292 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности.

Иных оснований для вмешательства в обжалуемый приговор судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Рахимова Амира Фатахитдиновича изменить:

осуждение Рахимова А.Ф. по ч. 2 ст. 285 УК РФ (по трем преступлениям) и назначение наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ исключить.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационное представление и.о. заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Ишкильдина Ф.К. в интересах Рахимова А.Ф. оставить - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи