Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11816/2020[77-2774/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Самитова М.Р, Плисяковой О.О, при секретаре Мишаковой А.С, с участием прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Тимофеева И.Г, защитника - адвоката Романовой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимофеева Ивана Григорьевича на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Тимофеева И.Г. и адвоката Романовой И.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н. полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года

Тимофеев Иван Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 23 октября 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением от 29 августа 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый 21 февраля 2014 года;

-24 апреля 2015 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам, освобождённый 05 сентября 2016 года по отбытии срока наказания, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22.00 час. до 06.00 час.; не посещать увеселительные заведения, а также места, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции и пива на розлив; не выезжать за пределы муниципального образования "адрес""; не изменять места жительства или пребывания без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Срок основного наказания осуждённому постановлено исчислять с 01 июня 2017 года с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 03 января 2017 года по 31 мая 2017 в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено взыскать с Тимофеева И.Г. в пользу "адрес" "адрес" средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО10 - 36 040 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

Тимофеев И.Г. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Тимофеева И.Г. квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Тимофеев И.Г, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию, выражает несогласие с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указывая, что оно определено с существенным нарушением требований закона. Обращает внимание, что при отсутствии у него постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации данный вид наказания не подлежит назначению. Просит обжалуемые судебные решения в этой части изменить.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Тимофеева И.Г. являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не оспариваются Тимофеевым И.Г. в кассационной жалобе.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Тимофеева И.Г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Тимофееву И.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие тяжелого заболевания у осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений. Также судом правильно определен его вид - особо опасный.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ судебные инстанции обоснованно не усмотрели.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Тимофееву И.Г. основное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, приговор в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суду следует иметь в виду, что одно лишь отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица не может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Отсутствие регистрации по месту жительства или пребывания лица может являться основанием для вывода об отсутствии у него места постоянного проживания на территории Российской Федерации в совокупности с данными о его личности, которые, например, указывают на склонность лица к постоянной смене места жительства или неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Назначая Тимофееву И.Г. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый проживает по адресу: "адрес".

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, то, что согласно имеющимся в деле показаниям осуждённого Тимофеева И.Г, которые ничем не опровергнуты, после освобождения из мест лишения свободы он постоянного места жительства не имел, временно проживал совместно с тётей ФИО11 по адресу: "адрес", а после того, как тётя попросила уехать, временно ночевал по адресу: "адрес".

Кроме того, как отражено в характеристиках, выданных администрацией муниципального образования "адрес" и "адрес" "адрес", Тимофеев И.Г. не имеет регистрации и постоянного места проживания, временно пребывал по адресам: "адрес", "адрес", а также "адрес", где условий для проживания не имел в связи с отсутствием электричества и газа.

Таким образом, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у Тимофеева И.Г. постоянного места проживания на территории Российской Федерации, в том числе по адресу, указанному судом в качестве его постоянного места жительства.

Суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

При указанных обстоятельствах назначение Тимофееву И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также установление ограничений и возложение обязанностей, с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ, является необоснованным и подлежит исключению из приговора, в связи с чем, судебные решения в данной части следует изменить.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 01 июня 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 августа 2017 года в отношении Тимофеева Ивана Григорьевича изменить, исключить назначение Тимофееву И.Г. за преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также указание об установлении ограничений и возложении обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Тимофеева И.Г. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: