Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-11837/2020[77-2009/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бегунова М.В.

судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вахрамеев Р.К. на приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 апреля 2020 года.

По приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года:

Вахрамеев Р.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 18 апреля 2013 года Вятскополянским районным судом Кировской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожденный 14 сентября 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 апреля 2020 года приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, огласившего доводы кассационной жалобы и обжалуемые судебные решения, выслушав мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, Судебная коллегия

установила:

Вахрамеев Р.К. осужден за совершение 10 ноября 2019 года кражи денег Р.Ю.П. в сумме 46 000 рублей, с незаконным проникновением в ее жилище, с причинением потерпевшей значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено в "адрес" при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Вахрамеев Р.К, не оспаривая фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор является чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Однако, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает, что суд мог назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства, имеющиеся у него признаки психического расстройства в личности и поведения раннего генеза.

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы и полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Выводы о виновности Вахрамеев Р.К. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: показаниями осужденного Вахрамеев Р.К. об обстоятельствах совершения хищений у потерпевшей Р.Ю.П..; показаниями потерпевшей Р.Ю.П. об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления; свидетелей Вахрамеев Р.К, В.Л.В, В.И.П. об обстоятельствах известных им о причастности Вахрамеев Р.К. к совершению преступления, иными письменными доказательствами проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Вахрамеев Р.К. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Вахрамеев Р.К. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Вахрамеев Р.К. наказание назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вахрамеев Р.К, учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Кроме того, судом при назначении наказания учтены: отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции, отсутствие привлечений к административной ответственности, а также наличие психического расстройства.

Вопреки доводам осужденного достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у Вахрамеев Р.К. психического расстройства не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях Вахрамеев Р.К. рецидива преступлений, который является опасным.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Вахрамеев Р.К. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, которые обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Вахрамеев Р.К. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вятскополянского районного суда Кировской области от 17 февраля 2020 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 10 апреля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вахрамеев Р.К, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи