Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-11840/2020[77-2102/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Гильфанова Р.Р, Якушевой Е.В.

при секретаре Максимовой А.В.

с участием

осужденного Кабинова С.М.

защитника - адвоката Радаева А.В.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнением осужденного Кабинова ФИО21 на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Кабинова С.М. без изменения, Судебная коллегия

установила:

7 августа 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Кабинов ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ФИО23 ФИО24, гражданин ФИО25 судимый

2 июля 1999 года Верховным Судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105, п. "а, в, д, к" ч. 2 ст. 105, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

14 декабря 2012 года, освободившийся по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 3 месяца 17 дней, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Кабинова С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 7 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Кабинова С.М. с 21 марта 2019 года по 6 августа 2019 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

17 октября 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года в отношении Кабинова С.М. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством совершение Кабиновым С.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Кабинову С.М. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание усилено до 11 лет лишения свободы.

Указано, что срок отбытия наказания Кабинову С.М. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор в отношении Кабинова С.М. оставлен без изменения.

Приговором суда Кабинов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО26 в отношении ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кабинов С.М. выражает несогласие с приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает на аморальное поведение потерпевшей, которая спровоцировала с ним ссору, высказывала нецензурные слова, оскорбившие его. В связи с чем, просит признать смягчающим наказание обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, что способствовало и спровоцировало его на совершение преступления. Судом не дано оценки показаниям свидетеля ФИО9 Считает, что судом не в полной мере учтено его состояние здоровья, поскольку у него имеются тяжелые заболевания. Считает, что судом при избрании ему вида исправительного учреждения допущена опечатка в ссылке суда на п. "б" ч. 3 ст. 58 УК РФ вместо правильного указания ст. 18 УК РФ. Суд апелляционной инстанции незаконно сослался на совершение им преступления в период непогашенной судимости, поскольку данное обстоятельство было указано в вводной части приговора. Считает, что судом апелляционной инстанции незаконно признано отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также необоснованно усилено назначенное ему наказание. Указывает, что одно лишь употребление алкоголя и сильное алкогольное опьянение само по себе не могут служить основанием для признания обстоятельством, отягчающим наказание.

В дополнении к кассационной жалобе Кабинов выражает несогласие только с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года отменить.

В суде кассационной инстанции осужденный Кабинов С.М. уточнил, что выражает несогласие только с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

На данную кассационную жалобу прокурором Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, а также потерпевшим поданы возражения, в которых просят кассационную жалобу осужденного Кабинова С.М. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года в отношении Кабинова С.М. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Кабинова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Вина осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями подсудимого Кабинова, который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО10, свидетелей обвинения ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания подсудимого, потерпевшего и вышеуказанных свидетелей обвинения, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколом получения у Кабинова образцов крови, ногтей, отпечатков пальцев и ладоней для сравнительного исследования, протоколом личного досмотра Кабинова, в ходе которого у него в одежде были обнаружены и изъяты три ножа, протоколом выемки у Кабинова кроссовок, одежды и мобильного телефона, протоколом осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8); заключением эксперта N-Д от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8); заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ; N/М-К от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, указанными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд дал оценку всей совокупности доказательств, представленных суду сторонами, в том числе оценку показаниям свидетеля обвинения ФИО9, которые были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Кабинов совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вывод суда о виновности осужденного Кабинова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы Кабинова в этой части не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Кабинова на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренными положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены, обоснованно и правильно разрешены судом в соответствии с требованиями закона, при этом суд подробно мотивировал свой вывод в этой части.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшей и осужденного, предшествующие содеянному, применявшееся орудие преступления - нож, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей, свидетельствуют о наличии у Кабинова С.М. умысла на причинение смерти ФИО8

При назначении Кабинову наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кабинову, то, что он признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы противоправности или аморальности поведения потерпевшей ФИО27 не усматривается. Суд апелляционной инстанции подробно мотивировал в апелляционном определении свой вывод в этой части.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Кабинов совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Суд также правильно учел, что в действиях Кабинова усматривается особо опасный рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного в этой части также не состоятельны.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Кабинова С.М. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается в частности показаниями самого подсудимого, свидетеля обвинения ФИО11, заключением экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и по апелляционной жалобе осужденного Кабинова, в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 7 августа 2019 года в отношении Кабинова С.М. и усилении данному осужденному наказания.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2019 года в отношении Кабинова ФИО20 оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Кабинова С.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи