Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 7У-11845/2020[77-1951/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Максутовой С.Ж, Плахотник М.В, при секретаре Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Аюпова Т.Г, его защитника - адвоката Кривошеева М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аюпова Т.Г. о пересмотре приговора Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Аюпова Т.Г. и его защитника - адвоката Кривошеева М.А, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года

Аюпов Т.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.02.2019г. и 08.04.2019г.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с зачетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), - осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений Аюпову Т.Г. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранная Аюпову Т.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Аюпов Т.Г. взят под стражу в зале суда и постановлено его содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес" до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия окончательного наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Аюпову Т.Г. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Зачтено в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года оставлен без изменений, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Аюпов Т.Г. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего "данные изъяты" на сумму 702 рубля.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Аюпов Т.Г. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, полагает, что его действия не должны были квалифицироваться как грабеж, поскольку когда он подошел к магазину его цель была не открытое хищение чужого имущества, а хищение обманным путем. Поясняет, что под предлогом покупки цветов попросил продавщицу дать ему понюхать букет, что она и сделала, после чего он их просто взял и ушел, вслед ему никто не кричал, никто за ним не бежал, в связи с чем утверждает, что это был обман и его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст.159 УК РФ, но так как ущерб не значителен, считает, что его действия попадают под административную ответственность. Просит приговор суда первой инстанции изменить и прекратить уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также преступные действия, совершенные Аюповым Т.Г, привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Аюпова Т.Г. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

-показаниями подсудимого Аюпова Т.Г, который вину в совершении преступления, а именно в открытом похищении из магазина "Идиллия" букета из 9 роз, признал в полном объеме как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия;

- показаниями потерпевшей Б.Р.Р, которая пояснила, что является директором "данные изъяты" занимается торговлей живых цветов, со слов своей племянницы А*, работавшей в магазине в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, узнала, что около 06.05 часов к магазину подошел неизвестный мужчина, попросил продать ему цветы в количестве 9 штук и когда она преподнесла цветы к окошку, мужчина вырвал цветы из рук А* и убежал в неизвестном направлении, ей причинен незначительный материальный ущерб в сумме 702 рубля;

-показаниями свидетелей Л.А.С. и М.А.Д, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершения грабежа из магазина "данные изъяты", в котором они в свободное время работали продавцами;

-показаниями свидетеля Г.Н.Н, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что Аюпов Т.Г. является ее сожителем и ДД.ММ.ГГГГ он подарил ей букет из 9 красных роз, где он взял их она не спрашивала;

Кроме того, виновность Аюпова Т.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами по делу, исследованными судом, содержание которых полно и подробно приведено в приговоре суда первой инстанции:

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом очной ставки между свидетелем Л.А.С. и подозреваемым Аюповым Т.Г, в ходе которой свидетель Л.А.С. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.05 часов именно подозреваемый Аюпов Т.Г. открыто похитил из ее рук розы, подозреваемый Аюпов Т.Г. подтвердил показания свидетеля;

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой закупочная стоимость одной розы составляет 78 рублей.

Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются исследованными судом материалами дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Оснований для оговора Аюпова Т.Г. потерпевшей и свидетелями судебными инстанциями не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Аюпова Т.Г. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, поскольку, как верно указал в своем решении суд первой инстанции, Аюпов Т.Г. совершил хищение в присутствии продавца Л.А.С, при этом он осознавал, что данный продавец магазина понимает противоправный характер его действий независимо от принятия либо непринятия ею мер к пресечению его противоправных действий.

Оснований для переквалификации действий осужденного Аюпова Т.Г. на ч. 1 ст. 159 УК РФ или для освобождения от уголовной ответственности и назначения административного наказания, как об этом просит в своей кассационной жалобе осужденный, суд кассационной инстанции не находит, так как это противоречит фактическим обстоятельствам по уголовному делу установленным судом первой инстанции.

Назначая Аюпову Т.Г. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел полное признание вины Аюповым Т.Г, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и наличие заболеваний, а также объяснение Аюпова Т.Г. о причастности к преступлению. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом правомерно установлено не было.

Наказание осужденному Аюпову Т.Г. было определено соразмерно содеянному, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, соответствует личности виновного и является справедливым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Аюповым Т.Г. преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Аюпова Т.Г, в связи с чем судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении оснований принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2020 года в отношении Аюпова Т.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аюпова Т.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья -