Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-11961/2020[77-2262/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А, судей Гильфанова Р.Р, Фризен Л.Г, при секретаре Амраховой К.А, с участием:

прокурора Толмосова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании материал дело по кассационной жалобе осужденного Кожевникова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 13 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова В.И. об отмене состоявшихся судебных решениях, судебная коллегия

установила:

Кожевников В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" гражданин РФ осужден:

приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 26 апреля 2006 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 апреля 2011 года) по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2019 Кожевников В.Н. переведен в колонию-поселение.

Осужденный обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства Кожевникова В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отказано.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 13 апреля 2020 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кожевников В.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом он отбыл установленную законом часть, дающую право на его подачу, что имеет 75 поощрений, трудоустроен, поддерживает связь с родственниками, женился, получил образование, администрация колонии поддерживает его ходатайство. Считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не обоснованно сослался на взыскания, полученные им в 2012 году. Полагает, что данные взыскания никакой юридической силы не имеют. Просит отменить судебные решения и удовлетворить его ходатайство.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исходя из положений ч.1 ст.80 УК РФ, является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны указываться конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, в том числе положений ч.4 ст.80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Суд не вправе отказать в его удовлетворении по основаниям, не указанным в законе.

Отказывая осужденному Кожевникова В.Н. в удовлетворении его ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что на данном этапе замена лишения свободы более мягким видом наказания не будет способствовать достижению цели исправления осужденного и в настоящее время недопустима.

Вместе с тем, из представленных судебных решений следует, что Кожевников В.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, за весь период его отбывания 4 раза нарушил порядок отбывания наказания (последнее взыскание - 7 августа 2012 года), получил 73 поощрения (в период с 22 мая 2007 года по 31 декабря 2019 года), исполнительных листов не имеет, характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускает, в общении вежлив, участвует в работах по благоустройству учреждения, вину признает, в содеянном раскаивается, в конфликтах замечен не был, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, стремится к ресоциализации, социальные связи поддерживает, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17 июля 2019 года переведен в колонию-поселение.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, полагая, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания целесообразна.

Между тем, сославшись в судебном решении на вышеуказанные обстоятельства, суд при принятии решения, фактически их не учёл и не привёл убедительных мотивов о том, почему они не могут являться основаниями для замены Кожевникову В.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Кожевникова В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не основан на представленных материалах, характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление об отказе осужденному Кожевникову В.Н. в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания без изменения, каких-либо убедительных мотивов в подтверждение законности и обоснованности принятого решения не привёл.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Удовлетворить кассационную жалобу осужденного Кожевникова В.Н.

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 февраля 2020 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 13 апреля 2020 года в отношении Кожевникова В.Н. отменить, материалы направить в Димитровградский городской суд Ульяновской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна.

Председательствующий