Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 7У-12090/2020[77-2599/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Бегунова М.В, Краснова С.Б, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Гайнанова Рафаэля Ф, защитников - адвокатов Гунар Д.А, Дорохова С.А, Торопова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики ФИО14 на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Петровой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, выслушав мнение прокурора Лупандина Н.Г, поддержавшего представление об изменении судебных решений и снижении наказания Мерзлякову И.А, пояснения осужденного Гайнанова Рафаэля Ф, адвокатов Гунар Д.А, Дорохова С.А, Торопова А.А. об отсутствии возражений, судебная коллегия

установила:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Мерзляков ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден к лишению свободы по:

п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам;

ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и всего к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Гайнанов Рафаэль Ф, Гайнанов Руслан Ф. в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Мерзляков И.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что выводы суда о виновности осужденного Мерзлякова И.А. п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в приговоре. По мнению заместителя прокурора Удмуртской Республики, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Однако, судом при назначении наказания Мерзлякову И.А. за преступление по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ допущены существенные нарушения уголовного закона. Считает, что судом при назначении наказания Мерзлякову И.А. не выполнены в полной мере требования ч.3 ст.60 УК РФ. Как следует из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. Наряду с этим, признано смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование в раскрытии преступления и при назначении наказания по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ указано на применение положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, которые фактически судом не применены. Указывает, что максимальный срок наказания, который мог быть назначен Мерзлякову И.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, составляет 10 лет, при этом установлены иные смягчающие его наказание обстоятельства - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание подсудимым вины. Поэтому назначение Мерзлякову И.А. максимально возможного наказания в виде 10 лет лишения свободы подлежит снижению. Ввиду несправедливости назначенного судом наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, подлежит снижению и наказание, назначенное с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ, просит судебные решения изменить.

В возражениях на представление осужденный Мерзляков указывает на несогласие с мнением прокурора о смягчении наказания всего на 1 месяц и просит снизить ему наказание до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив доводы кассационного представления, постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, материалы уголовного дела, судебная коллегия находит судебные решения по делу подлежащими изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать в том числе и указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Санкция части 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

Как следует из приговора судом признано отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Мерзлякова, предусмотренных ст.63 УК РФ, а обстоятельством, смягчающим его наказание суд признал - активное способствование в раскрытии преступления и указал на назначение наказания Мерзлякову с применением положений части 1 ст. 62 и части 3 ст. 66 УК РФ.

Таким образом, за преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 УК РФ назначенное Мерзлякову наказание 10 лет является как верхним пределом наказания в виде лишения свободы, так и нижним пределом за неоконченное преступление, то есть указание на применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в совокупности фактически судом не применены.

Кроме того, суд признал наличие и других смягчающих наказание обстоятельств осужденного - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание подсудимым вины.

При таких обстоятельствах назначение судом Мерзлякову наказания по ч. 3 ст.30, ч. 4 ст.228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы нельзя признать справедливым в силу статьи 6 УК РФ вследствие чрезмерной его суровости, поэтому размер наказания подлежит снижению.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения ст.ст.66, 62 либо ст.ст.66, 65 УК РФ срок и размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные положения уголовного закона подлежат применению в отношении Мерзлякова. В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит снижению и наказание, назначенное Мерзлякову с применением части 3 статьи 69 УК РФ и статьи 70 УК РФ.

Допущенные судом первой инстанции указанные существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания судом апелляционной инстанции оставлены без внимания, поэтому указанное судебное решение также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова ФИО18 изменить:

- снизить наказание по части 3 ст. 30, 228.1 ч. 4 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 10 лет 3 месяца лишения свободы;

На основании ст.74 ч.5 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном указанные судебные решения в отношении Мерзлякова И.А, Гайнанова Рафаэля Ф, Гайнанова Руслана Ф. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: