Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 7У-12104/2020[77-2809/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.

судей Парамзина С.В. и Вагапова З.А.

при секретаре Амраховой К.А.кызы

с участием прокурора Казанцевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника Губайдуллина Р.Д, поданную в интересах осужденного Мухамедьярова Ильфата Мансуровича, на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, прокурора Казанцевой Т.В, полагавшую отменить апелляционное постановление, судебная коллегия

установила:

Мухамедьяров Ильфат Мансурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, осужден 21 ноября 2014 года приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменения, внесенного постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 октября 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет 06 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года ходатайство адвоката Губайдуллина Р.Д. о замене в отношении Мухамедьярова И.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ - удовлетворено, постановлено заменить Мухамедьярову И.М. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 03 года 01 месяц 14 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлено освободить Мухамедьярова И.М. из-под стражи по прибытии в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлено зачесть время нахождения Мухамедьярову И.М. в исправительном учреждении с 13 декабря 2019 года до вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за 2 дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем - из расчета один день за один день принудительных работ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года - отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Губайдуллина Р.Д. о замене в отношении осужденного Мухамедьярова И.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

В кассационной жалобе защитник Губайдуллин Р.Д. выражает несогласие с вышеприведенным апелляционным постановлением, считая его незаконным. Утверждает, что суд не указал ни одного фактического обстоятельства, свидетельствующего о том, что Мухамедьяров И.М. не встал на путь исправления или не предпринял меры по возмещению морального вреда, и что необходима его дальнейшая изоляция от общества. Обращает внимание на то, что если на 14 марта 2019 года у Мухамедьярова И.М. имелись 8 поощрений и он возместил потерпевшей 26574 рубля, то на 13 декабря 2019 года у него (Мухамедьярова И.М.) имелись 10 поощрений и он возместил потерпевшей 106326 рублей. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит отменить апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года, и оставить в силе постановление Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должен обеспечиваться индивидуальный подход к каждому осужденному.

Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, а в случае отказа в удовлетворении такого ходатайства - в решении суда должны указываться конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность такой замены.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, осужденному за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока лишения свободы, а при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами - после фактического отбытия осужденным не менее половины срока лишения свободы.

Как видно из материалов дела, удовлетворяя ходатайство адвоката Губайдуллина Р.Д. о замене в отношении осужденного Мухамедьярова И.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, что он с 2016 года отбывает наказание на облегченных условиях, на меры воспитательного характера реагирует, делает для себя положительные выводы, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, имеет 10 поощрений, за весь период отбывания наказания взысканий не имел, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, имеет диплом врача по специальности "лечебное дело", вину в совершенном преступлении признал частично, в содеянном раскаивается, поддерживает связь с родственниками, обязательства по имеющимся в отношении него исполнительным листам частично погашает из средств заработной платы и предпринимает меры для возмещения ущерба. Кроме того, суд принял во внимание то, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Мухамедьярова И.М. положительно на протяжении всего срока отбывания наказания и считает целесообразным заменить ему наказание более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Отменяя постановление Cалаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 года и принимая новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Губайдуллина Р.Д, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в силу требований ч. 1 ст. 80 УК РФ, одним из оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является возмещение ущерба, причиненного преступлением, что согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, сумма невозмещенного Мухамедьяровым И.М. морального вреда, причиненного преступлением, составляет 803969 рублей 66 копеек, о чем потерпевшая Ф.М.М. указывает на это обстоятельство в своей апелляционной жалобе, что по смыслу закона в рамках судебной процедуры конституционно оправданные интересы потерпевшей должны учитываться, и что при таких обстоятельствах замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания не отвечает принципам справедливости и гуманизма. Приведя это, и указывая, что Мухамедьяров И.М. не достиг достаточно высокой степени исправления, свидетельствующей о том, что он не нуждается в отбывании наказания, назначенного по приговору суда, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ходатайство адвоката Губайдуллина Р.Д. о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит оставлению без удовлетворения.

Кроме изложенного, каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о том, что цели наказания в отношении Мухамедьярова И.М. не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в апелляционном постановлении не содержится.

Таким образом, исходя из этих суждений, изложенных в апелляционном постановлении, единственным основанием для принятия судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Губайдуллина Р.Д. послужило то, что причиненный преступлением моральный вред осужденным Мухамедьяровым И.М. возмещен в незначительном размере. При этом, судом апелляционной инстанции не проверялось имущественное положение осужденного, не выяснялись его доходы и причины, в силу которых ущерб возмещен, по мнению суда апелляционной инстанции, в незначительном размере. Обоснованность ссылки суда апелляционной инстанции на справку бухгалтерии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан о том, что сумма невозмещенного Мухамедьяровым И.М. морального вреда, причиненного преступлением, составляет 803969 рублей 66 копеек (л.д. 61), вызывает сомнение, поскольку эта справка противоречит справке межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан от 10 октября 2019 года (л.д. 46), согласно которой Мухамедьяровым И.М. в счет компенсации морального вреда потерпевшей возмещено 106326 рублей 02 копейки, при том, что общий размер ущерба, подлежащего взысканию с Мухамедьярова И.М, составляет сумму 870000 рублей.

При этом судом апелляционной инстанции оставлено без внимания, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года и передаче материала по ходатайству Мухамедьярова И.М. на новое апелляционное рассмотрение.

Иные доводы защитника Губайдуллина Р.Д, указанные в кассационной жалобе, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2020 года в отношении Мухамедьярова Ильфата Мансуровича отменить, материал направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу защитника Губайдуллина Р.Д, поданную в интересах осужденного Мухамедьярова Ильфата Мансуровича, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: