Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-12107/2020[77-2188/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Борченко Д.Ю, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Баранова А.В, адвоката Земскова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Баранова А.В. на приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступления осужденного Баранова А.В, адвоката Земскова В.А. в поддержание доводов жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года

Баранов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) 09 августа 2016 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 2) 21 апреля 2017 года Кировским районным судом г.Уфы по п.п. "а, в" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободился 22 мая 2018 года по отбытию наказания; 3) 28 ноября 2018 года Новоорским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы от 13 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 18 дней лишения свободы заменена на 1 год 18 суток исправительных работ (наказание не отбыто), осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2018 года окончательно Баранову А.В. определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении гражданского иска потерпевшей ФИО1, вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года приговор в отношении Баранова А.В. изменен, в описательно-мотивировочной части постановлено указать "присоединения" вместо слова "сложения", в резолютивной части указать на назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Баранов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" в отношении имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба в размере 5941 рубля 50 копеек. Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Баранов А.В. признал себя виновным в совершении указанного преступления.

В кассационной жалобе осужденный Баранов А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что по делу должным образом не установлен размер причиненного им ущерба и его значительность для потерпевшей. Просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Баранова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, должным образом исследованных и проверенных судами первой и апелляционной инстанций, а именно: явкой с повинной и показаниях самого осужденного о хищении из тамбура квартир на шестом этаже дома N по "адрес" велосипеда; показаниях потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ пропажи принадлежащего ей велосипеда стоимостью 5540 рублей. Данная сумма для нее является значительной, поскольку постоянного дохода она не имеет, на иждивении у нее находятся мать-инвалид и несовершеннолетняя дочь, для которой и был приобретен велосипед. Денежные средства на приобретение велосипеда ей пришлось одалживать; кассовым чеком о стоимости велосипеда в сумме 5540 рублей.

Виновность Баранова А.В. в совершении преступления подтверждена и другими доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедшего. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства нашли в приговоре свое подтверждение; фактические обстоятельства совершения преступления установлены правильно. Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Баранова А.В. приговор не содержит.

По результатам рассмотрения уголовного дела действия Баранова А.В. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей материальный ущерб, который с учетом ее семейного и материального положения, отсутствия постоянного источника дохода, наличия иждивенцев судом обоснованно признан значительным.

С выводами о виновности Баранова А.В. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым является приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного заседания на основании представленного потерпевшей кассового чека суд снизил размер причиненного ущерба и объем обвинения до 5540 рублей, однако указал в описательно-мотивировочной части приговора сумму причиненного ущерба в размере 5941 рубль 50 копеек, в связи с чем приговор и апелляционное постановление в этой части подлежат изменению.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи суд за совершенное преступление справедливо определилБаранову А.В. наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Мотивируя решение о назначении наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принял во внимание явку с повинной Баранова А.В, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полной мере учтены сведения о личности Баранова А.В. и обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Вместе с тем назначенное Баранову А.В. наказание подлежит снижению в связи с вносимыми в приговор изменениями.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Баранова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 января 2020 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 марта 2020 года в отношении Баранова А.В. изменить, объем обвинения снизить до 5540 рублей, смягчить Баранову А.В. наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Баранова А.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи