Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 7У-12131/2020[77-2179/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Кияйкина В.М, Бегунова М.В, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора шестого отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Нехаевой О.А, защитника-адвоката по назначению Карачанской Ю.Е, осужденного

Голубкова С.В, в режиме

видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубкова Сергея Владимировича на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Голубкова С.В. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, выслушав мнение осужденного Голубкова С.В. и его защитника- адвоката Карачанской Ю.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. о законности приговора, судебная коллегия, установила:

приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года

Голубков Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 февраля 2016 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Кезского районного суда от 13 сентября 2016 года ограничение свободы заменено на лишение свободы на 9 месяцев 3 дня;

11 октября 2016 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 29 февраля 2016 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 15 сентября 2017 года постановлением Увинского районного суда УР срок наказания уменьшен до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 июля 2018 года по отбытию наказания;

17 апреля 2019 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кезского районного суда УР от 19 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима;

3 сентября 2019 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 17 апреля 2019 года), окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осужден по п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Голубкову С.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 03 сентября 2019 года в виде 4 лет

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, Голубков С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Голубкову С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок наказания срок отбытого по приговору Кезского районного суда УР от 03 сентября 2019 года наказания - с 05 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

В отношении ФИО уголовное дело прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года принят отказ помощника прокурора Дебесского района Удмуртской Республики от апелляционного представления на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года в отношении Голубкова С.В, апелляционное производство по апелляционному представлению прекращено.

Голубков С.В.

признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Голубков С.В. выражает несогласие с приговором, в виду его несправедливости, несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Приводя разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", нормы уголовного и уголовно-процессуального законов, указывает, что в ходе судебного заседания судом установлено наличие у него малолетнего ребенка, однако суд, назначая наказание, данное обстоятельство не учел в качестве смягчающего наказание, тем самым не в полной мере выполнил требования, предусмотренные ст.60 УК РФ. Также, в нарушении ст.299 УПК РФ при постановлении приговора необъективно разрешены вопросы о том имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы (альтернативным наказанием) принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ с удержанием от 5 до 20% заработной платы осужденного в доход государства, а остальные 80% заработной платы могли бы улучшить положение его семьи. Просит принять к рассмотрению, прилагаемое им апелляционное представление заместителя прокурора Дебесского района ФИО1, снизить назначенное наказание, применив смягчающее наказание обстоятельство - наличие малолетнего ребенка, рассмотреть вопрос о замене реального лишения свободы - принудительными работами в соответствии с требованиями ст.53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, опровергая доводы кассационной жалобы просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях заместителя прокурора Удмуртской Республики, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

По ходатайству Голубкова С.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, а обвинение, с которым согласился Голубков С.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ без исследования и оценки имеющихся доказательств. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Действия Голубкова С.В. квалифицированы по п.п."а", "б" ч.2 ст.158, п."а" ч.3 ст.158 УК, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осуждённому Голубкову С.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления (п.п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание не установлено.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения осужденному по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения окончательного наказания в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и об отсутствии оснований для применения правил ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, в приговоре надлежащим образом приведены. Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания не связанного с лишением свободы не усмотрено.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе судебного заседания судом установлено наличие у него малолетнего ребенка, которого суд необоснованно не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не влечет отмену либо изменение судебного решения.

По смыслу закона в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей у виновного при условии, что он принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Согласно протоколу судебного заседания Голубков С.В. пояснил, что участия в воспитании сына не принимает, средств на его содержание не направляет, где проживает ребенок не знает (т. N л.д. N). Из характеристики осужденного, выданной Главой Муниципального образования " "данные изъяты"" следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью. С учетом вышеизложенного суд проанализировав данные обстоятельства и дав им обоснованную оценку не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Голубкова С.В. малолетнего ребенка, подробно мотивировав свои выводы. Оснований ставить под сомнение выводы суда не имеется.

Вопреки доводу кассационной жалобы назначенное Голубкову С.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам осужденного и его адвоката заявленным при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, оснований для отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение, не имеется.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Голубкова С.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

Таким образом приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2019 года в отношении осужденного Голубкова Сергея Владимировича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Голубкова С.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи