Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 7У-12142/2020[77-2087/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Фризен Л.Г. и Вагапова З.А, при секретаре Максимовой А.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Киселева И.О, защитника - адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева И.О. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Киселева И.О. и возражений прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, судебная коллегия

установила:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года

Киселев И.О ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 25 июля 2013 года Калининским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 16 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Калининского районного суда г. Уфы от 27 июня 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц; снят с учета 25 сентября 2014 года по истечении испытательного срока;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Киселеву И.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Киселеву И.О. по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 июля 2013 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 июля 2013 года, Киселеву И.О. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Киселева И.О. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Киселева И.О. постановлено исчислять с 14 июня 2019 года, при этом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 11 января 2019 года по 13 июня 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года приговор изменен, определено:

- указать, что срок отбытия наказания Киселевым И.О. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 11 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Киселева И.О. - без удовлетворения.

Приговором суда Киселев И.О. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных 28 и 31 марта 2014 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены им в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев И.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая, что они не соответствуют предусмотренным ч. 1 ст. 297 УПК РФ требованиям законности, обоснованности и справедливости. Утверждает, что установив в отношении него такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие ребенка 2009 года рождения, наличие тяжелых хронических заболеваний, - суд в полной мере не учел эти обстоятельства при назначении ему наказания. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных им (Киселевым И.О.) преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными и немотивированными. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит изменить приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года, применив к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях прокурор Орджоникидзевского района г. Уфы указывает, что доводы кассационной жалобы осужденного Киселева И.О. являются несостоятельными, в связи с чем просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

В возражениях на эти возражения осужденный Киселев И.О. критикует суждения прокурора, считая их несостоятельными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Киселев И.О. и его защитник Захарова А.И. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Дупак Д.О. просил оставить состоявшиеся в отношении Киселева И.О. судебные решения без изменения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Киселева И.О. и возражений прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Киселева И.О. судами первой и апелляционной инстанции проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Киселева И.О. на защиту - судами не нарушены.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, форм вины, мотивов, целей преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все приведенные в приговоре доказательства получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах.

Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Киселев И.О. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал. Пояснил, что сбытом наркотических средств он не занимался, а являлся лишь потребителем наркотиков, которые приобретал совместно с ФИО9 Также заявил, что при задержании имеющееся при нем (Киселеве И.О.) наркотическое средство было подменено сотрудником УФСКН ФИО10

Суд обоснованно отнесся к этим показаниям подсудимого критически, поскольку они опровергнуты и вина Киселева И.О. в содеянном доказана его же собственными уличающими себя показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО20, заключениями экспертов, протоколами опознаний, протоколами осмотров предметов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы подсудимого Киселева И.О. о том, что при даче показаний на предварительном следствии он себя оговорил, судом проверены, и, с приведением соответствующих убедительных суждений, правильно признаны несостоятельными.

Оценив исследованные доказательства, суд обоснованно признал Киселева И.О. виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенных 28 и 31 марта 2014 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и правильно квалифицировал его действия соответственно по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказания, назначенные Киселеву И.О. судом как за отдельные преступления, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров, являются справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных Киселевым И.О. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в достаточной степени мотивированны, являются обоснованными и согласуются с требованиями закона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Киселева И.О. учтены: наличие у него малолетнего ребенка, объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него тяжелых заболеваний.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Киселева И.О. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Киселева И.О. не установлено.

При назначении Киселеву И.О. наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, судом правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также судом обоснованно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Киселеву И.О. наказаний за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Киселеву И.О. более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, по уголовному делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Киселеву И.О. наказаний в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, законны и обоснованны.

При назначении Киселеву И.О. наказания по совокупности преступлений суд правильно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения наказаний.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, обоснованно отменил условное осуждение, назначенное Киселеву И.О. по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 25 июля 2013 года, и назначил ему окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Киселеву И.О. судом назначен верно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Киселева И.О. судом апелляционной инстанции надлежаще проверены и получили соответствующую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Киселева И.О. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года в отношении Киселева И.О - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Киселева И.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи