Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-12185/2020[77-2068/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Свиридова Д.В, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

защитника-адвоката Ивановой И.В.

прокурора Дупак Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе, осужденного Шумайлов М.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 15 ноября 2019 года, апелляционного постановления Омутнинского районного суда от 20 декабря 2019 года.

По приговору мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 15 ноября 2019 года:

Шумайлов М.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, не судим, осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

Апелляционным постановлением Омутнинского районного суда от 20 декабря 2019 года приговор в отношении Шумайлов М.П. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Шумайлов М.П, возражения заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю, полагавшей оставить судебные решения без изменения, выслушав выступление осужденного Шумайлов М.П. и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Дупака Д.О. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Шумайлов М.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 15 мин, находясь возле дома по адресу: "адрес", в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью совершения угрозы убийством, выхватил из рук М.В.А. вилы, направил острую часть вил в область живота М.В.А, при этом высказал в адрес М.В.А. угрозу убийством, что сейчас проткнет ее вилами. М.В.А. испугалась действий и угрозы убийством Шумайлов М.П, так как последний был агрессивно настроен, находился в непосредственной близости от нее, оказать сопротивление Шумайлов М.П. она не могла. М.В.А. испугалась за свою жизнь, восприняла действия и угрозу убийством как реальные, у нее" имелись все основания опасться осуществления данной угрозы.

В кассационной жалобе осужденный Шумайлов М.П. выражает несогласие с принятыми решениями. Считает незаконным то, что в приговоре указано, расположение границ земельных участков на местности какого-либо значения для рассматриваемого уголовного дела и для юридической оценки действий имеют, что противоречит требованию ст.73 УПК РФ о необходимости доказывания события преступления, к которому в числе прочих обстоятельств относится место совершения преступления. Кроме того, судом не устранены противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей о том, кто первый из свидетелей подошел к месту конфликта и кто на каком расстоянии находился. Считает, что непоследовательность и противоречивость показаний указывают на оговор. По делу достоверных доказательств, подтверждающих его вину в угрозе убийством М.В.А, на которых мог быть представлен обвинительный приговор, не имеется. Его доводы о том, что он не совершал преступления, собранными по делу доказательствами не опровергнуты.

Просит приговор апелляционное постановление отменить и прекратить производства по данному уголовному делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. В частности, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам по делу и о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, проверке в кассационном порядке не подлежат ввиду того, что в силу ст. 401.1 УПК РФ предметом рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции является проверка только законности вступивших в законную силу судебных решений, то есть правильности применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Вопреки доводам жалобы осужденного Шумайлов М.П. выводы суда о его виновности в инкриминируемом преступлении основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, месту, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, обоснованно были признаны допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Согласно ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Из этого следует, что лицо может быть осуждено лишь тогда, когда обвинением представлена совокупность доказательств, подтверждающих виновное совершение подсудимым такого общественно опасного деяния, которое запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

Вина Шумайлов М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей М.В.А, свидетелей М.Н.П, М.Д.И,, М.И.Н, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания не соответствующими действительности показаний потерпевшей М.В.А. и свидетелей, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются другими исследованными доказательствами. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было. Поэтому, в этой части суд признает доводы осужденного неубедительными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, суд кассационной инстанции не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все обстоятельства совершения Шумайлов М.П. преступления были достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Аналогичные доводы Шумайлов М.П. о споре по границам земельного участка и месте совершения преступления были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции дал мотивированное разъяснение указанным доводам, сомнений в правильности, которых, у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности Шумайлов М.П. в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Шумайлов М.П. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя. Оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим и оснований для изменения размера наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба осужденного Шумайлов М.П. рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление содержит указание на доводы жалобы и мотивы, по которым они отвергнуты судом.

Обоснованность вывода суда апелляционной инстанции сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены приговора, апелляционного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба Шумайлов М.П. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 15 ноября 2019 года, апелляционное постановление Омутнинского районного суда от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шумайлов М.П. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи