Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 г. по делу N 7У-12199/2020[77-2470/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Мишаковой А.С.

с участием

защитника - адвоката Невского А.Н.

прокурора Ганиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирошкина Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 города Бузулука Оренбургской области от 17 декабря 2019 года в отношении осужденного Мирошкина ФИО13.

Заслушав доклад председательствующего, выступления защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить приговор в отношении Мирошкина Ю.А. без изменения, Судебная коллегия

установила:

17 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 города Бузулука Оренбургской области

Мирошкин ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО15, судимый

- 13 апреля 2012 года Бузулукским районным судом Оренбургской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 мая 2012 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 июля 2012 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 апреля 2012 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

1 марта 2017 года, освободившийся по отбытию срока наказания;

- 6 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 города Бузулука Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

5 октября 2018 года, освободившийся по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Мирошкина под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2019 года.

Приговором суда Мирошкин Ю.А. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении потерпевшей ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мирошкин Ю.А. выражает несогласие с вышеуказанным приговором мирового судьи от 17 декабря 2019 года. Не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении и его квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что совокупность обстоятельств, смягчающих наказание (признанных судом и указанных в приговоре) дает право для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Однако судом не выполнена данная норма закона. В кассационной жалобе просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок, назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Мирошкина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения ФИО9, ФИО10, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний, оснований для оговора Мирошкина, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Мирошкина подтверждается его показаниями данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, которые были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и обоснованно признаны доказательством его виновности в совершении преступления. В данных показаниях Мирошкин полностью признает свою вину в инкриминируемом ему преступном деянии и подробно указывает обстоятельства его совершения.

Показания данных участников уголовного судопроизводства объективно подтверждаются протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами, указанными в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ч.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Мирошкин совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом. Мирошкин Ю.А. угрожал убийством ФИО8, демонстрируя и намахиваясь ножом на нее, а затем ножницами. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальности высказанных угроз убийством, а также тем, что у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вывод суда о виновности осужденного Мирошкина Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации не усматривается.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Нарушений принципа равноправия и состязательности сторон не усматривается, каких-либо ограничений в реализации прав осужденного, его защитника, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Решая вопрос о назначении наказания Мирошкину Ю.А, суд учел требования ст.6, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирошкину Ю.А.: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также осуществление им ухода за близким родственником (его мамой, являющейся инвалидом ФИО16 группы).

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал активное способствование раскрытию и расследования преступлению (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в принесении извинений потерпевшей (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

При характеристике личности судом учтено, что Мирошкин Ю.А. по месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Мирошкин Ю.А. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Суд также правильно учел, что в действиях Мирошкина Ю.А. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается. Доводы кассационной жалобы осужденного Мирошкина Ю.А. в данной части являются необоснованными.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Мирошкина Ю.А, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 города Бузулука Оренбургской области от 17 декабря 2019 в отношении Мирошкина ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мирошкина Ю.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи