Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-12270/2020[77-2080/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесниковой Е.В, судей Трухина С.А, Ивановой Н.А.

при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

осужденного Логинова А.Р, адвоката Салахова И.Н, прокурора Дупак Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинов А.Р. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В, выступления осужденного Логинова А.Р. и адвоката Салахова И.Н. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года

Логинов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 15 марта 2018 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением от 06 сентября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и наказания назначенного по приговору Нижнекамского городского суда от 15 марта 2018 года назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда от 15 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 05 июня 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Логинова А.А. под стражей с 05 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений статьи 72 УК РФ. Решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года приговор изменен: абзац 4 резолютивной части приговора изложен в следующей редакции: "на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено Логинову А.Р. наказание в виде лишения свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима". по приговору Нижнекамского городского суда от 15 марта 2018 года". В остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором Логинов А.Р. признан виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступления совершены в "адрес" Республики Татарстан в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логинов А.Р. выражает несогласие с решениями судов в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд формально указал в описательно-мотивировочной части приговора смягчающие обстоятельства, а при назначении наказания фактически не учел их. При назначении наказания суд необоснованно не применил положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Просит учесть смягчающими наказание обстоятельствами наличие положительных характеристик с места жительства, а также, что на учетах в диспансерах он не состоит. Кроме того, указывает, что по преступлению, предусмотренному п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ уголовное дело в отношении других соучастников М.Д.С. и Н.Д.П. прекращено в виду примирения сторон, так как ущерб был полностью возмещен, считает, что поскольку им также была возмещена 1/3 часть причиненного ущерба, в отношении него также дело подлежало прекращению. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях помощник Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан Мущинина В.И. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного осужденным Логиновым А.Р. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности осужденного Логинова А.Р. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступлений, признанных судом доказанными и изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304 УПК РФ, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, устанавливающие виновность осужденного Логинова А.Р. в совершении инкриминируемых преступлений, нашли свое полное подтверждение: последовательными показаниями самого осужденного Логинова А.Р, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

Суд правильно установил, что Логинов А.Р. действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Логинова А.Р. в совершении преступлений, за которые он осуждён.

Квалификация действий Логинова А.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивированна. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения уголовного дела по п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением не имелось, поскольку Логинов А.Р. совершил данное преступление 21 июня 2018 года, имея судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть осужденный Логинов А.Р. не является лицом, впервые совершившим преступление.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно.

Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осуждённому Логинову А.Р. положения уголовного закона судом не были нарушены.

При назначении наказания Логинову А.Р. суд учитывал требования статей 6, 60, УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Логинову А.Р. судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явки с повинной, состояние его здоровья и здоровья его родственников, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при назначении наказания осуждённому Логинову А.Р. Поскольку ущерб ООО " "данные изъяты"" Логиновым А.Р. был возмещен частично, суд обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ признание того или иного обстоятельства смягчающим - это право, а не обязанность суда, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Оснований для признания наличия положительных характеристик с места жительства, а также, что на учетах в диспансерах Логинов А.Р. не состоит, смягчающими наказание обстоятельствами и смягчения наказания осужденному, по делу не имеется.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Логинову А.Р. наказания, связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован. При этом суд учитывал фактические обстоятельства совершенных Логиновым А.Р. преступлений и степень их общественной опасности, роль осужденного в преступлениях, его поведение после совершения преступлений и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ также обоснованно не установлено, свои выводы суд должным образом мотивировал.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судом при постановлении приговора разрешен вопрос о зачете осужденному времени предварительного содержания под стражей с учетом положений ст. 72 УК РФ. Иные вопросы подлежат рассмотрению в порядке п.11 и п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы осужденного Логинова А.Р.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 05 июня 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года в отношении осужденного Логинов А.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логинова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья: Е.В. Колесникова