Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-12276/2020[77-2045/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л, судей Пикалова И.Н. и Попова О.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденного Шамшурина Н.В.

защитника-адвоката Филоновой О.А, прокурора Фищенко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Филоновой О.А. в интересах осужденного Шамшурина ФИО11 на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шамшурина и защитника адвоката Филоновой О.А, поддержавших эти доводы, в режиме видеоконференцсвязи, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

По приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2020 г.

Шамшурин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Шамшурину приговором установлены предусмотренные законом ограничения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 05 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения Шамшурину изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 г. приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2020 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

По приговору суда Шамшурин признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в сентябре 2019 года в г. Медногорске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Филонова О.А, не оспаривая виновности осужденного Шамшурина в совершении преступления и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагает, что судом ему назначено излишне суровое наказание без должного учета всех обстоятельств дела, а именно, что доход Шамшурина являлся фактически основным в его семье, а его отец практически находится на его иждивении.

Указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не выяснялось материальное положение семьи Шамшурина, размер заработной платы его супруги, что, по мнению защитника, привело к назначению наказания без учета его влияния на условия жизни семьи осужденного.

Считает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы связано лишь с тяжестью совершенного Шамшуриным преступления.

По мнению автора жалобы, при назначении наказания судом не принято во внимание сложившаяся устойчивая практика на территории Оренбургской области по назначению наказания лицам, впервые совершившим преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а суд апелляционной инстанции без приведения каких-либо мотивов отказал в удовлетворении жалобы.

Кроме того, не в должной мере приняты во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного такие, как положительные характеристики, наличие постоянного места работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке

Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить в части назначенного наказания на более мягкое, либо применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пеннер А.В, считая приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, наказание соразмерным совершенному преступлению и данным о личности Шамшурина, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Шамшурина являются обоснованными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривались Шамшуриным в ходе судебного заседания и в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Шамшурина по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе указанные в кассационной жалобе адвоката, которые по мнению последнего были не полной мере учтены судом при назначении наказания. Так в приговоре отмечается, что Шамшурин на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется положительно, проживает в семье, состоит в зарегистрированном браке, по месту работы характеризуется как трудолюбивый, добросовестный, квалифицированный специалист и умелый организатор работ, по характеристикам спортивной и образовательной школ характеризуется положительно, отмечен многочисленными грамотами.

Смягчающими наказания обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд первой инстанции признал исключительной и назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не оставил без внимания его влияние на условия жизни семьи осужденного, посчитал, что данный вид наказания не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию и не отразится на условиях их жизни, в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, с чем соглашается и судебная коллегия. Кроме того, счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Решение суда об исправлении Шамшурина в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, должным образом мотивировано со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность.

Ссылка в кассационной жалобе на судебную практику региона по другим уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в силу действующего уголовного закона, не может рассматриваться как довод для изменения приговора в части назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе и в части назначенного осужденному наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела, не допущено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлиять на выводы судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены или изменения правильных по существу судебных решений, принятых по делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба защитника - адвоката Филоновой О.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 05 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Филоновой О.А. в интересах осужденного Шамшурина ФИО11 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи