Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-12280/2020[77-2222/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Пикалова И.Н, Якушевой Е.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Красноперовой Н.И. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Шевцова А.Ю. на приговор Чапаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Попова О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление прокурора Выборновой С.А. в обоснование доводов кассационного представления и об оставлении кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Чапаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Красноперова Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена за каждое из 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказания частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачтено в срок наказания время содержания Красноперовой Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ время отбытия наказания по приговору Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Красноперова Н.И. признана виновной в незаконных сбытах наркотических средств П.Л.Г, Б.Е.Д, Т.А.К. и Ж.Е.П, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Красноперова Н.И. выражает несогласие с приговором, в обоснование доводов указывает на то, что во вводной части приговора указана неверная дата постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ, хотя приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не принял во внимание то, что она страдает рядом тяжких хронических заболеваний, является инвали "адрес" группы, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, и у нее имеется малолетний ребенок. Не согласна с тем, что суд не применил в отношении нее положения ст.64 УК РФ.

Обращает внимание на то, что наркотическое средство, изъятое у Журавлевой и Бурнаева, содержало в своем составе кофеин, а изъятое у нее вещество кофеина не содержало, из чего можно сделать вывод, что состав наркотических средств не идентичен, и она указанным лицам наркотические средства не сбывала.

Оспаривает зачет ей в срок наказания времени отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и времени содержания под стражей по настоящему приговору из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного просит применить к ней правила ст. ст. 64, 82 УК РФ, зачесть время содержания под стражей в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить приговор по эпизодам сбыта наркотических средств Ж.Е.П. и Б.Е.Д.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Шевцов А.Ю. просит уточнить приговор в части ошибочного указания даты его постановления. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил правила зачета времени содержания под стражей в срок наказания, указав в приговоре, что время содержания Красноперовой Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом не учел, что в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а также при особо опасном рецидиве преступлений.

Просит в этой части приговор отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из вводной части приговора следует, что он был постановлен в отношении Красноперовой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, приговор был постановлен ДД.ММ.ГГГГ, что никем по делу не оспаривается.

Таким образом, при постановлении приговора была допущена явная техническая ошибка в указании даты вынесения приговора, которая не является основанием к отмене приговора и подлежит исправлению путем уточнения вводной части приговора указанием на дату его постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор следует оставить без изменения, кассационные представление и жалобу без удовлетворения, поскольку иных нарушений, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

В приговоре указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности осужденной Красноперовой Н.И. в совершении инкриминируемых ей преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, судом на основании собранных и исследованных по делу доказательств сделан правильный вывод о ее виновности в незаконном сбыте наркотических средств Ж.Е.П. и Б.Е.Д.

Вещество, изъятое у Ж.Е.П. и Б.Е.Д, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента с веществом, изъятым у Красноперовой Н.И, что подтверждается заключениями эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.142-151) и N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.146-157).

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в ходе судебного разбирательства были предоставлены равные возможности и права по представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Судом первой инстанции действиям осужденной Красноперовой Н.И. с учетом установленных фактических обстоятельств дана верная правовая оценка, выводы суда об этом надлежаще мотивированы и аргументированы.

Доводы жалобы осужденной о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безосновательны.

Вопреки доводам жалобы, наказание Красноперовой Н.И. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, а также всех обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, состояния ее здоровья, наличия у нее заболеваний и инвалидности, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличия у нее малолетнего ребенка, а также с учетом обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденной, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вывод о возможности исправления осужденной Красноперовой Н.И. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его снижения нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст.68 ч.3 УК РФ, для назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в виде исправительной колонии общего режима осужденной назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

Неприменение судом при вынесении приговора положений ст.82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания Красноперовой Н.И. как женщине, имеющей малолетнего ребенка, не является нарушением закона и не лишает осужденную права обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 398 УПК РФ.

Судебная коллегия вопреки доводам кассационных представления и жалобы полагает, что в части разрешения судом вопроса в порядке ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания Красноперовой Н.И. под стражей приговор соответствует требованиям закона.

Как видно из приговора, окончательное наказание Красноперовой Н.И. суд назначил на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чапаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Засчитав время содержания Красноперовой Н.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд тем самым, применив положения ч.5 ст.69 УК РФ, засчитал в окончательное наказание период наказания, отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учел, что в соответствии с апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, изменившим приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноперовой Н.И, в срок наказания ей было засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вступления приговора в законную силу) в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда соответствует в этой части разъяснениям, содержащимся в "Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, если по первому делу суд применил коэффициенты кратности в соответствии с пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, а по второму делу это невозможно в силу положений части 3.2 статьи 72 УК РФ, то при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору, с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности.

Что касается остальных периодов содержания Красноперовой Н.И. под стражей, то суд верно применил при их зачете в срок наказания положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ), в силу которых в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1, ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Красноперова Н.И. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ее действиях судом усмотрен особо опасный рецидив преступлений. Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденной, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в данном случае не подлежал применению в силу прямого запрета, содержащегося в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о зачете в срок наказания времени содержания осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не разрешенный в приговоре, был разрешен в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.4, л.д.143), которое в настоящее время в установленном законом порядке не отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чапаевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красноперовой Н.И. изменить: уточнить вводную части приговора указанием на дату его постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу осужденной Красноперовой Н.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: