Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-12411/2020[77-2208/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Кияйкина В.М, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, защитника-адвоката Ермолаевой А.Р, осужденного Аксёнова Н.Г.о, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аксёнова Надира Гисмет оглы на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводов кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя Набиуллиной Г.Р, заслушав осужденного Аксёнова Н.Г.о. и его защитника-адвоката Ермолаеву А.Р, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, о законности приговора, судебная коллегия, установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года

Аксёнов Надир Гисмет оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 августа 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, п.п."г", "д" ч. 2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 14 марта 2019 года по отбытию срока наказания, осужден по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания Аксёнову Н.Г.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N186-ФЗ от 3 июля 2018 года) время содержания под стражей с 19 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном

порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 3 марта 2020 года.

Аксёнов Н.Г.о. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину на общую сумму 91500 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осужденный Аксёнов Н.Г.о, приводя разъяснения норм УК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерно суровым назначенным наказанием. Считает, что изложенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, учтены лишь формально. Суд назначив ему суровое наказание оставил его семью без единственного кормильца. В приговоре указано о причинении потерпевшему значительного материального ущерба на сумму 91500 рублей, однако в материалах дела отсутствует заключение эксперта о стоимости похищенного. Просит в полной мере учесть наличие смягчающих обстоятельств и снизить срок наказания до соразмерного минимума, применив правила ст.64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Набиуллина Г.Р, опровергая доводы кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении государственного обвинителя, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Аксёнова Н.Г.о. в инкриминируемом преступлении подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Аксёнова Н.Г.о, признавшего себя виновным в совершенном преступлении в полном объеме, подробно пояснившего об обстоятельствах его совершения; показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что он совместно с Аксёновым Н.Г.о. распивал спиртные напитки и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что у него были похищены золотая цепь с шеи, сотовый телефон лежащий на кровати рядом с ним, а также 500 рублей, которые лежали у него в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, чем ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 91500 рублей, который для него является значительным; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон. Также, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: заявлением потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее у него вещи и деньги; протоколом выемки из комиссионного магазина " "данные изъяты"" квитанций, товарных чеков на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов, документов и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле доказательствами, дал им надлежащую оценку по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств не имеется, поскольку она соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и требованиям уголовно-процессуального закона.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации не добыто. Основания утверждать, что виновность осужденного установлена на недопустимых и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Противоречия, возникающие в показаниях допрошенных лиц в ходе судебного следствия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения, признаны судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании. Оснований для оговора со стороны допрошенных потерпевшего, свидетелей обвинения, не установлено.

Преступление совершено Аксёновым Н.Г.о. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Приговор суда соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ, в нем нашли разрешение все вопросы, определенные положениями ст.299 УПК РФ.

Действия Аксёнова Н.Г.о. квалифицированы по п.п."в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Довод жалобы осужденного о том, что в материалах дела отсутствует заключение эксперта о стоимости похищенного имущества не влечет отмену либо изменение приговора. Стоимость похищенного у потерпевшего имущества на общую сумму 91500 рублей достоверно установлена судом на основании исследованных материалов дела и показаний ФИО5, пояснившего, что данный ущерб является для него значительным. Ставить под сомнения изложенные доказательства оснований не имеется. В ходе предварительного и судебного следствия осужденный стоимость похищенного им имущества не оспаривал.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Аксёнова Н.Г.о, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение полностью причиненного материального ущерба потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого, наличие на иждивении супруги и малолетнего ребенка, других членов семьи, нуждающихся в его помощи и уходе, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, тяжелое имущественное положение его семьи.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводу жалобы мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения Аксёнову Н.Г.о. в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ и отсутствие оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Аксёнова Н.Г.о. положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Назначенное наказание Аксёнову Н.Г.о. является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению, назначению более мягкого наказания и не связанного с лишением свободы, не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права осуждённого на защиту, не установлено. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли на законность судебного решения, и могли повлечь его отмену, по делу не допущено.

Таким образом приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2020 года в отношении Аксёнова Надира Гисмет оглы оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи