Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. по делу N 7У-12433/2020[77-2586/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Барышева К.Г. на приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2014 года

Барышев К.Г, "данные изъяты" несудимый, - осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июня 2014 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в том числе в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, с 13 января 2014 года по 11 июня 2014 года.

Процессуальные издержки в сумме 3300 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи осужденному, возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Барышев К.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение Б.В.П... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено осужденным 11 января 2014 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барышев К.Г. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд в приговоре допустил противоречие, поскольку указал, что он вину признал частично и также указал о написании им чистосердечного признания. Полагает, что чистосердечное признание должно быть расценено как полное признание им вины. Ссылается на то, что суд необоснованно при назначении ему наказания учел мнение потерпевшей о строгом наказании. Обращает внимание, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, табурет целенаправленно в голову потерпевшей он не бросал. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Барышева К.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самого осужденного Барышева К.Г. в ходе предварительного следствия, в которых он пояснил, что в ходе конфликта с матерью Б.В.П. он взял табурет и кинул его в сторону матери, табурет попал ей в голову; показания потерпевшей Л.Н.Г. о том, что 11 января 2014 года Барышев К.Г. позвонил ей и сообщил, что убьет мать Б.В.П. на следующий день мама ей сообщила, что Бырышев К.Г. кинул табуретку ей в голову, впоследствии мама в больнице скончалась; показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, которым со слов Б.В.П. известно, что её сын Барышев К.Г. кинул ей в голову табурет; показания иных свидетелей обвинения; протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у Б.В.П. и причине её смерти, и другие приведенные в приговоре доказательства.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Барышева К.Г, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Допросы потерпевшей, свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия находит, что обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу приговора показания Барышева К.Г, данные им в период предварительного следствия, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, Барышев К.Г. допрошен в присутствии защитника, ему разъяснены его процессуальные права, показания удостоверены подписями лиц, участвовавших при допросе.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судебной коллегии не имеется, так как экспертиза проведена по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующем экспертном учреждении, лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключений. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

В судебном заседании являлись предметом проверки доводы осужденного о том, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей он не имел, табурет целенаправленно в её голову не бросал, и мотивированно отклонены как противоречащие совокупности исследованных доказательств.

Мотив совершения осужденным преступления судом установлен - ссора между ним и потерпевшей на почве личных неприязненных отношений.

Характер действий осужденного, нанесение им удара деревянной табуреткой в жизненно-важную часть тела потерпевшей Б.В.П. - голову, отсутствие каких-либо доказательств того, что Барышев К.Г. подвергался нападению со стороны потерпевшей и его жизни что-нибудь угрожало, свидетельствуют о наличии у Барышева К.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. При этом, отношение осужденного к последствиям в виде смерти потерпевшей, с субъективной стороны, выражено в форме неосторожности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Барышева К.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, указав в приговоре обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

Как следует из представленных материалов, судебное следствие по делу было проведено в соответствии с требованиями статьями 273 - 291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного, либо обвинительного уклона допущено не было, в связи с этим оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: отсутствие судимости, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Каких-либо других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного, учитывая, что в судебном заседании осужденный вину признал частично, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание Барышевым К.Г. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о назначении Барышеву К.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Барышеву К.Г. наказания положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

С учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Барышевым К.Г. преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Барышеву К.Г. в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден за особо тяжкое преступление.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по делу допущены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что, назначая Барышеву К.Г. наказание, суд учел мнение о нем потерпевшей Л.Н.Г. просившей суд назначить подсудимому Барышеву К.Г. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

Между тем, в силу части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, в их взаимосвязи при назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, уголовный закон не содержит предписаний, обязывающих суд учитывать мнение сторон о мере наказания, и просьба участников судебного разбирательства со стороны обвинения о мягком наказании осужденного может быть учтена судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного лица, поскольку перечень таких обстоятельств, предусмотренный статьей 61 УК РФ, не является исчерпывающим. Мнение же участников судебного разбирательства со стороны обвинения о строгом наказании виновного лица само по себе не может учитываться, поскольку в контексте обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ, оно должно рассматриваться судом только как обстоятельство, отягчающее наказание, однако перечень таких обстоятельств, по смыслу ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких данных, учет мнения потерпевшей при назначении Барышеву К.Г. наказания подлежит исключению из приговора, а назначенное ему наказание - соответствующему смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июня 2014 года в отношении Барышева К.Г. изменить:

- исключить указание при назначении наказания Барышеву К.Г. об учете мнения потерпевшей Л.Н.Г. просившей суд назначить Барышеву К.Г. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.

Смягчить Барышеву К.Г. наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 9 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Барышева К.Г. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи