Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-12493/2020[77-2203/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Краснова С.Б, Масленникова С.А, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Кошуба Д.С, защитника-адвоката Х*, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кошуба Д.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выслушав осужденного Кошуба Д.С. (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Х*, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О. просившего об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 12 января 2016 года Кошуба Д.С. родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000, 00 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока отбывания наказания с 11 ноября 2015 года, конец срока 24 февраля 2022 года.

По постановлению Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года Кошуба Д.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о переводе Кошуба Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию, вид который был ранее определен судом, удовлетворено и осужденный Кошуба Д.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В апелляционном порядке Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года не обжаловалось.

В кассационной жалобе осужденный Кошуба Д.С. просит постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года отменить, представление передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что нарушено его право на защиту, поскольку решение принято в отсутствие защитника, от участия которого он не отказался, был лишен возможности пригласить адвоката или иного защитника, отказ от защитника был связан с материальным положением.

Выслушав участников процесса, проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение или постановление суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение приговора, определения или постановления суда в случае, если нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.

В данном случае такие нарушения установлены.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы: 3) об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 и 140 УИК РФ.

Рассматривая представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области о переводе осужденного Кошуба Д.С. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции исследовал представленные материалы и с учетом личности осужденного Кошуба Д.С, имеющихся неснятых и непогашенных взысканий, признания Кошуба Д.С. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, пришел к выводу о удовлетворении представления.

Вместе с тем, при рассмотрении представления судом не учтено, что согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ, осужденный может осуществлять свои права при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, с помощью адвоката.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, представление начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области рассмотрено с участием самого осужденного, представителя исправительного учреждения и прокурора; участие адвоката не обеспечено, у осужденного не выяснено, нуждается ли он в услугах последнего в судебном заседании.

Данных о том, что осужденный отказался от помощи адвоката в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно материалам дела, до рассмотрения представления по существу, имеется расписка Кошуба Д.С. в которой им указано, что он отказывается от услуг адвоката, и отказ связан с его материальным положением, данные обстоятельства о участии защитника в судебном заседании судом не выяснялись.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" разъяснено, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Системное толкование ч.1 ст.11, ч.3 ст. 51 УПК РФ позволяет утверждать, что реализация права пользоваться помощью защитника на любой стадии уголовного судопроизводства ни при каких условиях не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица, в производстве которого находятся материалы дела и при разрешении заявления осужденного лица об отказе от защитника следовало исходить из того, что в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом. Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ.

При рассмотрении материалов по представлению начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в отношении Кошуба Д.С нарушены права осужденного на квалифицированную юридическую помощь.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона следует признать существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года подлежит отмене с направлением материалов по представлению начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Ульяновской области в отношении Кошуба Д.С. на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить допущенные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июля 2020 года в отношении Кошуба Д.С. отменить, материал направить в Димитровградский городской суд Ульяновской области на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Кассационную жалобу осужденного Кошуба Д.С. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи