Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-12517/2020[77-2070/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В.

судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е.

при секретаре Божко Ю.А.

с участием

осужденного Уразгулова А.М, посредством ВКС

защитника осужденного - адвоката Минькиной Г.Э.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Уразгулов А.М. на апелляционное постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление осужденного Уразгулова А.М. и его защитника Минькиной Г.Э, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 28 ноября 2019 года:

Уразгулов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин Российской Федерации, холостой, не военнообязанный, со средним образованием, ранее судимый:

23 апреля 2010 года Сибайским городским судом РБ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РБ от 3 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 февраля 2011 года мировым судом судебного участка N 3 по г.Сибай РБ по ч.1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытого срока по приговору Сибайского городского суда от 23 апреля 2010 года, всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Белорецкого городского суда от 20 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного суда РБ от 28 июня 2011 года) наказание по приговорам от 23 апреля 2010 года, от 21 февраля 2011 года снижено до 3 лет 7 месяцев 15 дней лишения свободы. По постановлению Президиума Верховного суда РБ от 20 февраля 2013 года смягчено наказание до 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы. По постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 17 июня 2013 года установлен административный надзор сроком на 2 года. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 26 ноября 2013 года постановление Мелеузовского районного суда РБ от 17 июня 2013 года изменено в части установления срока административного надзора, установлен административный надзор сроком 6 лет. Освободился 30 сентября 2013 года по отбытию срока;

- 14 августа 2019 года Баймакским районным судом РБ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 6 ноября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2019 года Баймакским районным судом РБ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 14 августа 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 14 августа 2019 года, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда РБ от 6 ноября 2019 года) окончательное наказание Уразгулов А.М. определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17 марта 2020 года апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции изменен:

снижено наказание до 7 месяцев лишения свободы;

исключено из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по приговору Баймакского районного суда РБ от 14 августа 2019 года с окончательным определением наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

указано в исключенной резолютивной части приговора следующее - в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить Уразгулов А.М. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 2 августа 2019 года до дня вступления приговора в силу 17 марта 2020 года, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Уразгулов А.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уразгулов А.М, выражает несогласие с апелляционным постановлением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, считает, что оно подлежит отмене в виду нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений его права на защиту. Указывает, что постановление о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции было вынесено 7 февраля 2020 года, судебное заседание которым было назначено на 20 февраля 2020 года, вместе с тем, копия данного постановления осужденному была вручено лишь 27 февраля 2020 года, что подтверждается его распиской. Кроме того, возражение прокурора на его апелляционную жалобу было ему вручено перед началом судебного заседания. Указывает, что судом первой инстанции был допущен его защитник наряду с адвокатом Некрасова М.Ю, однако в связи с нахождением ее в местах лишения свободы, судом апелляционной инстанции было отказано в ее участии, по тем основаниям, что у нее не имеется юридического образования. Уразгулов А.М. считает данную причину отказа незаконной и необоснованной. На основании имеющихся нарушений просит отменить апелляционной постановление и направить материалы уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционное постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года в отношении Уразгулов А.М. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе защитника наряду с адвокатом Некрасова М.Ю. и осужденного Уразгулов А.М. проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст. 389.13 УПК РФ Баймакским районным судом Республики Башкортостан соблюден.

Решение, принятое судом апелляционной инстанции, соответствует положениям ст.389.20 УПК РФ.

Суд находит, несостоятельными доводы осужденного о нарушении права на защиту несвоевременным вручением копии постановления о назначении судебного заседания и возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, постановление о назначении судебного заседания было вынесено 7 февраля 2020 года /т.2 л.д. 67/, судебное заседание, согласно которого было назначено на 20 февраля 2020 года. Действительно распиской осужденного /т.2 л.д. 69, 71/ подтверждается, что копия указанного выше постановления была вручена осужденному 27 февраля 2020 года. При этом положении, судом апелляционной инстанции было правомерно отложено судебное разбирательство на 17 марта 2020 года, для соблюдения интересов осужденного. Вместе с этим вручение возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу непосредственно перед судебным заседанием не ущемляло прав осужденного, и не является безусловным основанием для отмены апелляционного определения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о нарушении его права на защиту в связи с отказом в допуске защитника наряду с адвокатом Некрасова М.Ю, нельзя признать обоснованными. Согласно ч. 2 ст. 49 УПК РФ вопрос о допуске наряду с адвокатом другого защитника решается судом. Из представленных материалов усматривается, что ходатайство Уразгулов А.М. о допуске к участию в деле в качестве его защитника Некрасова М.Ю. было рассмотрено апелляционным судом в установленном законом порядке и мотивированно отклонено, кроме того, в судебном заседании интересы Уразгулов А.М. защищал профессиональный адвокат.

При таких данных и с учетом того, что допуск в качестве защитников наряду с адвокатом других лиц в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда и то, что интересы Уразгулов А.М. представлял профессиональный защитник, имеющий высшее юридическое образование, позиция которого была активной, суд обоснованно отказал в участии в деле Некрасова М.Ю.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Суд не ограничил прав участников процесса. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, не установлено.

В апелляционном постановлении Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2019 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда первой инстанции от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО9 Оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2020 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Уразгулов А.М, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи