Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-12565/2020[77-2071/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Кияйкина В.М, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А.

с участием:

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шулятиков Ю.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2019 года и апелляционного постановления Кировского областного суда от 12 февраля 2020 года.

По приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 06 декабря 2019 года Шулятиков Ю.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении К.Е.В.) к 180 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы;

ст. 319 УК РФ (по преступлению в отношении И.М.А.) к 160 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.Т.Н.) к 180 часам обязательных работ;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.Т.Н.) к 6 месяцам лишения свободы;

ст. 319 УК РФ (по преступлению в отношении Ч.О.В.) к 160 часам обязательных работ;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.И.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ст. 319 УК РФ (по преступлению в отношении С.И.В.) к 160 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Д.В.Х.) к 180 часам обязательных работ;

ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении П.Е.А.) к 180 часам обязательных работ;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении КОГП " "данные изъяты") к 180 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, но совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Шулятиков Ю.А. назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Шулятиков Ю.А. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Шулятиков Ю.А. под стражей с 8 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 12 февраля 2020 года приговор в отношении Шулятиков Ю.А. изменен:

-зачтено в срок отбывания наказания Шулятиков Ю.А. время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 8 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном же приговор оставить без изменения

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, осужденного Шулятиков Ю.А, возражения заместителя прокурора Кировской области, полагавшего оставить судебные решения без изменения, выступление прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Приговором суда:

Шулятиков Ю.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что он, в период с 21 часа 20 мая 2019 года до 11 часов 21 мая 2019 года, тайно похитил из подъезда дома по адресу: "адрес" принадлежащий К.Е.В. велосипед, стоимостью 15 000 рублей.

Он же, осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно за то, что он, 2 июня 2019 года, находясь в квартире по адресу: "адрес", открыто похитил принадлежащий Г.Ю.А. сотовый телефон, стоимостью 9 000 рублей.

Он же, осужден за совершение 7 июня 2019 года у кафе " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" публичного оскорбления представителя власти И.М.А. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что он, в период с 10 часов 7 июня 2019 года до 00 часов 01 минуту 9 июня 2019 года, находясь в магазине " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие С.Т.Н, обналичив их с ее банковской карты.

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, в период с 10 часов 7 июня 2019 года до 14 часов 11 июня 2019 года, находясь в квартире по адресу: "адрес"-1, тайно похитил имущество С.Т.Н, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 13 100 рублей.

Он же, осужден за совершение 12 июня 2019 года на улице у магазина " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" "адрес" публичного оскорбления представителя власти Ч.О.В. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно за то, что он, в период с 12 марта 2019 года до 22 часов 17 мая 2019 года, тайно похитил автомобиль марки "Mercedes Vito", находящийся у дома по адресу: "адрес", принадлежащий С.И.В, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей.

Он же, осужден за совершение 24 июня 2019 года в подъезде дома по адресу: г. "адрес" публичного оскорбления представителя власти С.И.В. при исполнении им своих должностных обязанностей.

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что он, 5 июля 2019 года, находясь у строящегося дома по адресу: "адрес", тайно похитил принадлежащий Д.В.Х.о. швеллер, стоимостью 15 000 рублей.

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что он, 23 сентября 2019 года, находясь в сауне по адресу: "адрес", тайно похитил принадлежащую П.Е.А. USB- колонку, стоимостью 7 000 рублей.

Он же, осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что он, 25 сентября 2019 года, находясь у дома по адресу: "адрес"А тайно похитил из кузова автомобиля марки "Газель", принадлежащий КОГП " "данные изъяты" кейс с отбойным молотком, стоимостью 16 815 рублей.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шулятиков Ю.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Шулятиков Ю.А. выражает несогласие с принятыми решениями, считая их несправедливыми. Указывает, что судебное следствие в части привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ проведено необъективно.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Шулятиков Ю.А. заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, полагает, что приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 12 февраля 2020 года. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шулятиков Ю.А, без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона к числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, относятся такие нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность судебного решения.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.

Как усматривается из приговора, судом первой инстанции установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК Российской Федерации, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Шулятиков Ю.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Шулятиков Ю.А, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив обоснованность предъявленного Шулятиков Ю.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, правильно пришел к выводу о виновности осужденного в установленных судом преступлениях.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необъективности судебного следствия являются необоснованными.

Наказание Шулятиков Ю.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 60, 61 УК Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который вину свою признал полностью. Обоснованность наказания именного в виде реального лишения свободы, без учета положений ст. 73 УК РФ, мотивирована судом в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной по преступлениям в отношении С.Т.Н. (2 преступления), С.И.В, Д.В.Х, КОГП " "данные изъяты", полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, что было учтено судом первой инстанции при назначении наказания.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также не установлены основания для изменения категории тяжести совершенных Шулятиков Ю.А. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит их и суд кассационной инстанции.

Оснований полагать назначенное наказание чрезмерно суровым у суда кассационной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

Назначенное Шулятиков Ю.А. наказание за совершенные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Шулятиков Ю.А, не установлено.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения о внесении изменений в приговор суда первой инстанции. Правильность принятого решения сомнений не вызывает.

Таким образом каких-либо оснований для изменения, а также для отмены приговора, апелляционного постановления, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Шулятиков Ю.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 6 декабря 2019 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шулятиков Ю.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи