Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-12574/2020[77-2280/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Рахманиной А.А, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Патрикеева В.Г, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ермолаевой А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патрикеева Владислава Григорьевича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Патрикеева В.Г. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Патрикеева В.Г, возражения помощника прокурора Кировского района г. Уфы Сатьянова С.С, выступления осужденного Патрикеева В.Г. и защитника адвоката Ермолаевой А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Яшникова С.Е, просившего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года

Патрикеев Владислав Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, судимый:

- 19 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов;

- 07 мая 2018 года приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден 21 августа 2018 года по отбытию срока наказания;

- 14 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года не отбытый срок 280 часов обязательных работ по данному приговору заменен лишением свободы на срок 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 декабря 2018 года приговором Альшееского районного суда Республики Башкортостан по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 27.09.2018 года по 05.12.2018 года зачтен в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, и постановлено считать назначенное наказание отбытым, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09.12.2019 года. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 09.12.2019 по 16.02.2020 года из расчета один день содержания под стражей за день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года приговор изменен: в резолютивной части приговора указано, что срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 13.05.2020 года. Время содержания под стражей зачтено в срок отбытия наказания с 09.12.2019 года по 12.05.2020 года из расчета один день содержания под стражей за день отбывания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Патрикеев В.Г. признан виновным в совершении угрозы убийством потерпевшей, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Полагает, что суд при наличии смягчающих обстоятельств, не учел возраст осужденного - 61 год и наличие малолетних детей. Указывает, что при расследовании дела не была установлена принадлежность ножа ему, его отпечатки пальцев на ноже, изъятом по делу, не обнаружены. Также ставит под сомнения показания потерпевшей и свидетеля Николаева, утверждая, что ножа в руках у него не было, они его оговаривают. Осужденный утверждает, что с материалами дела ознакомлен не был, обвинительное заключение ему не вручалось, в судебном заседании был со всем согласен, лишь бы его отпустили, а в суде апелляционной инстанции уже рассказал, как все было на самом деле. Отмечает, что он болен, в исправительном учреждении плохое лекарственное обеспечение. В связи с чем, просит снизить ему срок наказания или изменить режим содержания.

В возражениях на указанную кассационную жалобу помощник прокурора Кировского района г. Уфы Сатьянов С.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Изучение материалов уголовного дела показало, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций соблюдена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт ознакомления осужденного Патрикеева В.Г. и его защитника с материалами дела в полном объеме, в том числе и с обвинительным актом, подтверждается их подписями и соответствующей рукописной записью в протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ; при этом замечаний к протоколу у обвиняемого и защитника не имелось (т. 1 л.д. 99-105).

Факт получения копии обвинительного акта Патрикеевым В.Г. подтверждается соответствующей распиской обвиняемого от 30.08.2019 г. (прикреплена к обложке тома N 1 уголовного дела).

Как следует из протокола судебного заседания от 17.02.2020 г. в подготовительной части судебного заседания Патрикеев В.Г. подтвердил, что получил копию обвинительного заключения 30.08.2019 г, каких-либо заявлений о невручении копии обвинительного акта, а также заявлений о неознакомлении с материалами дела, ходатайств о дополнительном ознакомлении с делом подсудимый не заявлял. После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый Патрикеев заявил, что полностью признает вину (т. 1 л.д. 238-246).

Замечания на протокол судебного заседания сторонами в установленные ст. 260 УПК РФ сроки не приносилось.

Таким образом, нарушений прав осужденного Партикеева на защиту на стадии предварительного следствия и направления уголовного дела прокурором в суд не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон и установленных ст. 73, 74, 85-88 УПК РФ предмета и правил доказывания. Суд не выступал на стороне обвинения или стороне защиты, дал полную оценку допустимости всех доказательств и мотивировано признал их допустимыми.

Обвинительный приговор в отношении Патрикеева В.Г. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Патрикеевым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний потерпевшей Г.И.И. об обстоятельствах совершения угрозы убийством в ее адрес со стороны осужденного; показаниях свидетеля Н.С.В. об обстоятельствах обращения потерпевшей с заявлением о преступлении, об обстановке на месте происшествия и наличии там ножа; сведениях из протокола осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен и изъят кухонный нож; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17, 87-88 УПК РФ, при этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом мотивированы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в судебном заседании подсудимый Патрикеев полностью признавал свою вину, не оспаривал показания потерпевшей Г.И.И. и Н.С.В, данные на предварительном следствии, и был согласен на их оглашение в судебном заседании.

Таким образом, указанные показания потерпевшей Г.И.И. и свидетеля Н.С.В, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия об обнаружении ножа. Доводы осужденного об их фальсификации ничем не подтверждены и не основаны на материалах дела. Поэтому каких-либо оснований ставить под сомнения показания потерпевшей Галиевой и свидетеля Николаева у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Несогласие осужденного с приведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой достоверности доказательств и несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела в силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ не являются основаниями для их переоценки в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Патрикеева В.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Патрикееву В.Г. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел данные о личности осужденного и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному Патрикееву В.Г. наказания в виде реального лишения свободы, назначив их с применением правил рецидива.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного оснований для применения к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поэтому все юридически значимые для назначения наказания обстоятельства судом были учтены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым.

Учитывая, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года в отношении Патрикеева Владислава Григорьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Патрикеева В.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: