Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 7У-12577/2020[77-2382/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием прокурора Скворцова О.В, адвоката Лукьяновой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева В.А. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В, выступление адвоката Лукьяновой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года

Соловьев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый: 1) 25 января 2012 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 2) 17 апреля 2012 года Белорецким районным судом Республики Башкортостан по ч.4 ст.111, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения совбоды; 3) 04 мая 2012 года Белорецким городским судом Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, о свободился 05 февраля 2019 года на основании постановления Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 2 месяца 4 дня, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Соловьеву В.А. определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04 мая 2012 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 мая 2012 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения совбоды в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором принято решение в отношении вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года приговор в отношении Соловьева В.А. изменен, указано, что в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу. В остальной приговор оставлен без изменения.

Соловьев В.А. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, мотивируя тем, что они вынесены с существенными нарушениями уголовного и уголовного-процессуального законов, а именно: судом в основу приговора положены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в которых он признал вину в совершении хищения, однако не учел это в качестве смягчающего обстоятельства. Показания свидетеля ФИО1 содержат противоречия, которые судом не устранены; в момент преступления тот находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит событие преступления. Кроме того, ФИО1 изменил показания в связи с предъявлением ему обвинения по ст.306 УК РФ, однако судом это не принято во внимание. Он не согласен с квалификацией преступления по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, так как в помещение незаконно не проникал, вошел в открытую дверь торгового центра. Умысел на кражу у него возник, когда он находился внутри торгового центра, похищенные вещи он оставил на его территории. На основании изложенного считает, что его действия по данному преступлению должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ или он должен быть освобожден от уголовной ответственности в связи с отказом от доведения преступления до конца. Просит отменить судебные решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение или смягчить ему наказание.

В возражении доводам кассационной жалобы Белорецкий межрайонный прокурор Республики Башкортостан Валиков М.С, считая приговор и апелляционное постановление в отношении Соловьева В.А. законными и обоснованными, наказание - соразмерным содеянному, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ оснований для изменения приговора и апелляционного постановления в отношении Соловьева В.А.

Выводы суда о доказанности вины Соловьева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах угона Соловьевым В.А. находившегося в его пользовании автомобиля, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства совершенных преступлений. Фактические обстоятельства преступлений установлены правильно и в соответствии со ст.73 УПК РФ нашли в приговоре свое подтверждение. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств судом не допущено. Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу Соловьева В.А. приговор суда не содержит, квалификация его действий по ч.1 ст.166, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий Соловьева В.А. не имеется.

Довод жалобы о неправильной квалификации действий осужденного как совершенных с незаконным проникновением в помещение по факту совершения кражи не являются убедительными и опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения. Судом обоснованно и правильно расценено проникновение Соловьева В.А. в помещение торгового центра в нерабочее время через приоткрытую дверь запасного входа как незаконное, осуществленное с корыстной целью, которая была реализована путем хищения предметов одежды из магазинов торгового центра и последующим распоряжением похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осужденному обвинения с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного, не производилось.

Обвинительный приговор в отношении Соловьева В.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Мотивируя решение о назначении наказания, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полной мере учтены сведения о личности Соловьева В.А. и обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания. Признание на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими каких-либо иных обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, в связи с этим соответствующие доводы кассационной жалобы не являются основанием для изменения судебных решений.

Оценив все данные, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Соловьеву В.А. условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04 мая 2012 года и назначении Соловьеву В.А. наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ, применив при этом положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, вывод суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное осужденному, соразмерно содеянному и данным о его личности, является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного с указанием в постановлении мотивов принятых решений, приведены убедительные аргументы отсутствия оснований для изменения или отмены приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует положениям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2020 года в отношении Соловьева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соловьева В.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: