Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 7У-12581/2020[77-2153/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В, при секретаре Марфиной А.А, с участием:

осужденной Лопес Фернандес Ю.Ю. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Бирюкова А.М. по видеоконференц-связи, прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П, кассационной жалобе адвоката Бирюкова А.М. в интересах осужденной Лопес Фернандес Ю.Ю. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Лопес Фернандес Ю.Ю. судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденной Лопес Фернандес Ю.Ю, защитника-адвоката Бирюкова А.М. по видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В, просившего об удовлетворении кассационного представления и оставлении кассационной жалобы адвоката без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Лопес Фернандес Юлия Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции ФЗ N 377 от 27.12. 2009) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев за каждое из совершенных преступлений; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказание предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Лопес Фернандес Ю.Ю. осуждена за участие в преступном сообществе (преступной организации), а также в совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе в составе организованной группы.

В связи с заключением с Лопес Фернандес Ю.Ю. досудебного соглашения о сотрудничестве судебное заседание проведено и приговор постановлен в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Чувашской Республики Евграфов А.П. указывает, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. ч. 2 и 3 ст. 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ. В связи с чем, просит приговор изменить, указать о зачете осужденной в соответствии с ч. 3. 2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания периода содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Бирюков А.М. в интересах Лопес Фернандес Ю.Ю. выражает несогласие с постановленными по делу судебными решениями. Полагает, что осужденная подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ в соответствии с примечанием к названной статье. Также наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит назначению с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленного ст. 228 УК РФ. В этой связи считает необходимым снизить размер назначенного на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 317.7 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ей обвинение, с которым Лопес Фернандес Ю.Ю. согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заявления адвоката о необходимости освобождению осужденной от уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ в соответствии с примечанием к названной статье, являлись предметом изучения судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в приговоре суда, не требующих дополнительных разъяснений, с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Исходя из названных положений применение ст. 64 УК РФ к конкретному преступному деянию является правом, а не обязанностью суда. При этом, должны учитываться цели и мотивы каждого совершенного преступления.

Наркотическое средство, которое Лопес Фернандес Ю.Ю. хранила при себе, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе ее досмотра. Таким образом, каких-либо действий, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, способствованию раскрытию этого преступления Лопес Фернандес Ю.Ю. не произвела.

Таким образом, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Лопес Фернандес Ю.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о ее личности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Бирюкова А.М. в интересах осужденной Лопес Фернандес Ю.Ю. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено судом первой инстанции при решении вопроса о зачете Лопес Фернандес Ю.Ю. в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания времени ее предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, что ставит под сомнение справедливость и законность судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, ч. 3 и 4 ст. 208, 209, ч. 4 ст. 211, ч. ч. 2 и 3 ст. 228, статьями 228.1, 229, 275, 276, 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. ст. 277-279 и 360 УК РФ.

Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Лопес Фернандес Ю.Ю. осуждена в том числе за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228, ч. ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

Производя зачет в срок лишения свободы времени содержания Лопес Фернандес Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд указал, что в соответствии со ст. 72 УК РФ время предварительного содержания Лопес Фернандес Ю.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данные выводы суда противоречат требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах время содержания Лопес Фернандес Ю.Ю. под стражей до вступления приговора подлежало зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета наказания и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Лопес Фернандес Ю.Ю. в исправительной колонии, препятствуют достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В связи с чем, приговор и апелляционное определение в части зачета времени содержания Лопес Фернандес Ю.Ю. под стражей до вступления приговора подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Кроме того, как следует из резолютивной части приговора назначенный

Лопес Фернандес Ю.Ю. к отбытию срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора.

Однако по смыслу положений статьи 72 УК РФ (в редакции

Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, назначенный Лопес Фернандес Ю.Ю. к отбытию срок наказания необходимо исчислять не с даты постановления приговора, а с даты вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

В соответствии с положениями ст. 401.15 УПК РФ указанное выше нарушение уголовного закона, является основанием для отмены приговора и апелляционного определения в части зачета времени содержания Лопес Фернандес Ю.Ю. под стражей до вступления приговора, подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ.

В остальной части оснований для пересмотра обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Лопес Фернандес Юлии Юрьевны в части разрешения вопроса о зачете Лопес Фернандес Ю.Ю. в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей до вступления приговора отменить, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Бирюкова А.М. в интересах осужденной Лопес Фернандес Ю.Ю. оставить - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи