Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-12618/2020[77-2193/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего судьи Курунтяевой О.Д, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре судебного заседания Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Привалова Н.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, прокурора Свиридову Ю.А, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года, Привалов Н.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом Постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Привалову Н.М. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном порядке приговор Приваловым Н.М. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Привалов Н.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что умысла на применение насилия в отношении потерпевшей у него не было, физическая боль причиненная потерпевшей послужила не средством завладения имущества, а последствием этого завладения. Считает, что его действия квалифицированы не справедливо, просит изменить квалификацию совершенного преступления на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Привалов Н.М. признан виновным в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" имущества А с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья на сумму 23196 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства содеянного осужденным Приваловым Н.М. судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора суда, соответствует требованиями статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд в соответствии с требованиями статьи 307 УПК РФ изложил в обвинительном приговоре доказательства, на которых основал выводы о виновности Привалова Н.М. и пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденного в совершении преступления признана судом доказанной и изложена в описательно-мотивировочной части приговора, полностью нашла свое подтверждение.

Приговор суда соответствует требованиям части 4 статьи 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем нашли мотивированное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями статьи 299 УПК РФ, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Установленные судом фактические обстоятельства дела совершенного Приваловым Н.М. преступления подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах открытого хищения имущества А и о применении к потерпевшей физической силы с целью хищения имущества; показаниями потерпевшей А о том, как Привалов Н.М. открыто похитил принадлежащее ей имущество, причинил ей физическую боль при срывании серьги из уха; свидетеля Р, который по просьбе Привалова Н.М. сдал в ломбард золотые изделия; свидетеля К о приемке у Р золотых изделий и выдачи последнему скупочной квитанции с денежными средствами; протоколами изъятия у Р выписки -квитанции; а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Данным в суде первой инстанции показаниям осужденного, судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Положенные в основу обвинительного приговора показания потерпевших, свидетелей, судом оценены и правильно приняты во внимание как согласующиеся с другими доказательствами.

Оснований для оговора осужденного, потерпевшей А, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, обоснованно не установлено.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы.

Доводы кассационной жалобы Привалова Н.М. о том, что он не применял насилие к потерпевшей, судебная коллегия находит неубедительными, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора. В том числе, потерпевшая последовательно и подробно давала показания о том, что Привалов сорвал серьги с ушей и ей было больно.

Таким образом, оснований для исключения квалифицирующего признака применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, о чем в жалобе указывает осужденный, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, свидетельствующая о виновности Привалова Н.М. в совершении преступления в отношении А

Квалификация действий Привалова Н.М. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ является верной, оснований для переквалификации действий осужденного Привалова Н.М. по доводам кассационной жалобы не имеется.

Наказание Привалову Н.М. назначено в строгом соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание, в качестве которого обоснованно признан опасный рецидив преступлений.

При этом судом с учетом личности Привалова Н.М. не установлено оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68, статей 64 и 73 УК РФ с которыми соглашается судебная коллегия.

Назначенное Привалову Н.М. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом назначен в строгом соответствии с требованиями закона.

Наличие существенных нарушений норм УПК РФ в ходе производства предварительного расследования, ставящих под сомнение законность приговора судом не установлено.

Принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Привалова Н.М, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Привалова Н.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: