Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 7У-12645/2020[77-2125/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Рахманиной А.А, с участием:

защитника-адвоката Тимохина Н.Н, прокурора Яшникова С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Герасимова А.С. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выступление адвоката Тимохина Н.Н, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Яшникова С.Е, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года

Герасимов А.С, "данные изъяты", судимый:

- Зеленодольским городским судом Республики Татарстан 10 ноября 2015 года по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 9 июля 2018 года по отбытию срока наказания, - мировым судьей судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан 17 июля 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 17 июля 2019 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию окончательно назначено наказание 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 3 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Герасимов А.С. осужден за покушение на убийство двух лиц, совершенное 20 июля 2019 года в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнение к ней осужденный Герасимов А.С. выражает несогласие с принятым судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, основанным на неправильном применении уголовного закона, постановленным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Выражает несогласие с показаниями потерпевшего ФИО15 Ссылается на неполноту судебного следствия и необоснованные отказы суда в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств, в частности, о вызове свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО14 Указывает, что суд необоснованно не применил в отношении него положения п. "ж" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Отмечает, что суд не учел, что в ходе ссоры между ним, ФИО14 и ФИО15 ему были причинены телесные повреждения. Просит отменить приговор.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Зеленодольской городской прокуратуры ФИО10 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Герасимова А.С. в совершении покушения на убийство ФИО15 и ФИО14 в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Позиция осужденного, высказанная в жалобе, о необоснованности его осуждения находится в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергается доказательствами, положенными в основу приговора:

- показаниями потерпевших ФИО15 и ФИО14 об обстоятельствах нанесения им Герасимовым А.С. ударов ножом, при этом Герасимов А.С. говорил, что убьет их;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что в его присутствии Герасимов А.С. нанес удары ножом ФИО14 и ФИО15;

- показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что 20 июля 2019 года ее супруг ФИО12 распивал у себя в квартире спиртное совместно с ФИО15 и ФИО14, позже от мужа узнала, что пришел какой-то парень, сказал, что всех убьет, и нанес удары ножом ФИО15 и ФИО14;

- показаниями свидетеля ФИО13 о том, что 20 июля 2019 года он слышал, как в соседнюю квартиру, где проживает ФИО12, кто-то стучал и мужской голос кричал "я убью";

- показаниями свидетеля ФИО9, показавшей, что 20 июля 2019 года она употребляла спиртное в квартире ФИО12 вместе с ФИО14, ФИО15 и мужчинами по имени ФИО3 и ФИО19 Впоследствии мужчина по имени ФИО3 разбил окно и стал кричать "убью". Она видела, как мужчина по имени ФИО3 причинил ножевое ранение ФИО14, когда ФИО3 наносил удар ножом ФИО15 она закрыла от страха глаза, позже увидела на животе ФИО15 рану.

Виновность Герасимова А.С. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, молекулярно-генетической экспертизы, медико-криминалистической экспертизы, другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает виновность осужденного в содеянном.

Суд обоснованно признал показания потерпевших и свидетелей, которые положил в основу приговора, достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу. Причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями судом первой инстанции не установлено. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Герасимова А.С. в содеянном, не содержат.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательств не влечет признание их недопустимыми и не является основанием для отмены судебного решения.

Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях потерпевшего ФИО15, свидетеля ФИО12 были устранены путем оглашения показаний, данных потерпевшим и свидетелем на предварительном следствии, которые они подтвердили.

Несостоятельными являются доводы осужденного о якобы незаконном оглашении показаний неявившейся свидетеля ФИО9 Из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 156) следует, что в связи с неявкой стороной обвинения было заявлено ходатайство об оглашении её показаний на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Заслушав мнение сторон, в том числе, самого осужденного и его защитника, не возражавших против оглашения показаний указанного свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, суд обоснованно в связи с согласием сторон и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принял решение об оглашении её показаний. Каких-либо замечаний по этому поводу от участников не поступало.

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшего ФИО14 были оглашены в судебном заседании с нарушением уголовно-процессуального закона, неубедительны. Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, принял обоснованное решение об оглашении показаний потерпевшего ФИО14, данных им в период предварительного следствия, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения данного потерпевшего для вызова в судебное заседание не представилось возможным. При этом суд признал предпринятые меры по установлению места нахождения потерпевшего исчерпанными, поскольку ФИО14 был проверен по указанному им адресу проживания, имеющемуся в материалах дела, с целью установления его местонахождения были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых установить местонахождение ФИО14 не представилось возможным. В ходе предварительного следствия Герасимову А.С. была предоставлена возможность, ознакомившись с протоколом допроса ФИО14, оспорить показания данного потерпевшего предусмотренными законом способами. Не лишен был данного права осужденный и в ходе судебного разбирательства после оглашения показаний ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Герасимова А.С. и о квалификации его действий. Юридическая оценка действиям Герасимова А.С. судом дана правильно.

О наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевших ФИО15 и ФИО14 свидетельствует характер действий Герасимова А.С, связанных с нанесением им резаных ран ножом в жизненно важные органы - потерпевшему ФИО14 в область бедра, потерпевшему ФИО15 в область лица и область живота. Преступные действия Герасимова А.С, направленные на совершение убийства потерпевших, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО15 и ФИО14 оказали осужденному активное сопротивление, смогли выбить нож из рук Герасимова А.С, и им была своевременно оказана медицинская помощь.

Факт нанесения потерпевшими перед совершением в отношении них преступления ударов по лицу осужденного оценен судом и сделан правильный вывод, что это обстоятельство не исключает вины Герасимова А.С. в покушении на убийство двух лиц при обстоятельствах, указанных в приговоре. Кроме того, противоправное поведение потерпевших признано смягчающим наказание обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполноте судебного следствия и необъективности суда также необоснованны. Приговор постановлен на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые являются последовательными и подробными, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с иными доказательствами по делу, судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Требования УПК РФ при производстве по делу органами предварительного следствия были соблюдены. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанциями, либо обвинительного уклона, допущено не было.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Вид и размер назначенного Герасимову А.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, является справедливым, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основание к применению положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство своего подтверждения не нашло. В момент нанесения Герасимовым А.С. ударов ножом потерпевшим, они никаких противоправных действий в отношении него не совершали и какую-либо угрозу его жизни не представляли.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд верно не усмотрел.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года в отношении Герасимова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Герасимова А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Судья: